是長30秒全波頻的一段噪音（又叫白噪聲），就像電視機收不到訊號時發出的聲音。第三種是長30秒的高、低波頻交替的震盪聲音。
我們使用招人討厭的噪音是因為它們在市場上無處購買（這樣參與者就無法用市場價格衡量這些聲音的價值）。我們使用這些噪音還由於沒有人喜歡聽（如果使用古典音樂，有的人會比其他人更喜歡）。聲音是我親自選的，我從製造出的數百種聲音中挑選這三種，因為據我判斷，它們同樣地令人厭惡。
我們把參與者帶到語音實驗室，讓他們面向電腦螢幕，戴好耳機。
室內安靜下來，第一組人面前出現這樣的字幕：“你們很快就會在耳機中聽到一段令人不快的錄音。我們想了解你們對它的討厭程度。放完以後，我們會馬上問，假定讓你們再聽一遍，我們付你10美分，你們是否願意。”第二組看到的是同樣的字幕，但出價從10美分增加到了90美分。
錨定的價格能起重要作用嗎？為了弄清這個問題，我們開始播放——這一次是刺耳的30秒3000赫茲的噪聲。有的參與者皺起眉頭，其餘的則轉動著眼睛。
這段刺耳的錄音放完了，每個參與者都需要面對那個錨定問題，對假設做出選擇。參與者會像我們假定的那樣，再聽一遍來換取現金報酬（第一組是10美分，第二組是90美分）嗎？回答完這個錨定問題後，電腦螢幕上出現一行字幕，要求他們在電腦觸控式螢幕上寫明，如果讓他們再聽一遍，他們最低限度想要多少錢？（這一次是真的而非假設，這樣可以確定他們是否真的想再聽這段錄音來換取報酬。）①
很快，參與者輸入了各自的價格，他們也知道了最終結果。出價較低的參與者“贏得”了錄音，獲得了（不愉快的）機會再聽一遍，並領到他們的酬金。這一節實驗中出價太高的那些參與者沒有得到再聽的機會，也沒有得到報酬。
這一切是為什麼呢？我們是想確定我們給出的第一個價格（10美分和90美分）能否成為錨。事實上它確實就成了錨。經受同樣刺耳的折磨，第一次以10美分重聽錄音的那些人實際的出價（平均33美分）比那些被給出90美分的人的出價低很多，第二組的人要求的價格是第一組的兩倍（平