杉�摹０⒉�奘降男牧槎運勒呤┮曰鷦幔�醋潘�切蝸�饈矗�虼耍�謁�奈幕�惱�鱸縉謔貝��苟允�方ㄖ�峙懦饊�取０＜叭說男牧槿銜�約涸謐呦蛞惶蹕琳�摹⒉豢賞旎氐摹⒃ざǖ納���罰�敝磷詈罄吹剿勒叩姆ü倜媲埃ā八勒咧�欏保��125條）。這就是它的命運觀。埃及人的生存是循著一個不變的方向的過客的生存，他的文化的整個形式語言就是將這一主題譯解成可感知的東西。如同我們把無盡的空間看作是北方人的原始象徵，把實體看作是古典人的原始象徵一樣，我們也可以把道路這個詞看作是埃及人的原始象徵最明顯的表現。奇怪的是，而且對於西方思想來說幾乎不可理解的是，埃及人所強調的廣延中的一個要素是深度上的方向的要素。古王國時期的陵墓，尤其是第四王朝的宏偉的金字塔陵墓，所再現的並不是我們在清真寺和主教堂中所發現的那種有目的的空間組織，而是一種有節奏地安排的空間連續。神聖的道路從尼羅河邊的入口建築，經過甬道、大廳、拱形正堂、有柱廊的房間，越來越窄，直通向死者的居室，同樣地，第五王朝的太陽神廟不是“建築物”，而是由宏偉的磚石結構圍合起來的一條道路。浮雕和繪畫通常都是排成一行一行，其強烈的印象迫使觀看者只能在一個確定的方向觀看。新帝國時期由公羊和斯芬克斯像組成的小道也具有同樣的目標。對於埃及人來說，支配著他的世界形式的深度經驗是如此強調方向，以致他或多或少把空間理解成一個連續的實現過程。在這裡，再也沒有什麼像對待距離這樣得到嚴格的表現。人們必須移動，並且這樣讓自己成為一個生命的象徵，以便能進入與象徵主義的石頭部分的關係。“道路”既意指著命運，又意指著第三向度。宏偉的牆體、浮雕、他所穿過的列柱廊，這些是“長度和寬度”；也就是說，僅僅是感官的知覺，而把它們延展到“世界”中的則是向前的生命。因而，埃及人體驗空間，我們可以說，是在沿著其顯著的要素的行進過程中，且是透過這一過程來體驗；而在神廟的外面獻祭犧牲品的希臘人就不會感受到神廟本身，我們的哥特世紀的人們則是在主教堂裡祈禱，他們讓自己沉浸在教堂裡的靜默的無限中。因此，這些埃及人的藝術必須把目標瞄準平面效果，而非其他，甚至在這一藝術運用立體手段的時候也是如此。在埃及人看來，國王陵墓上的金字塔必須是一個三角形，一個巨大的、富有表現力的平面，不論人們是從哪個方向走近它，這個平面都應把那“道路”切斷，都應統率那裡的景觀。在他看來，內部通道和正堂的列柱，以及它們的昏暗的背景、它們的密集的排列、它們的鋪張的裝飾，整個地都顯得像是垂直的畫片，有節奏地伴隨著僧侶們的行進。浮雕作品——與古典世界完全相反——謹慎地限制在一個平面上；在從第三王朝到第五王朝的發展過程中，它從一根手指那麼厚減少到一張紙的厚度，最後完全沉沒在平面中。以直線、垂直線、直角為主導，並且完全沒有透視縮短，支援著兩維的原則，直至把這一方向的深度經驗孤離起來，使該深度經驗最終與道路及其終點的墓｜穴相疊合。似這等的藝術，是不允許緊張的心靈對浮雕有任何的偏離的。
這不正是那種使我們可以設想我們所有的空間理論都能付諸於文字的最高貴的語言的一種表現嗎？這不正是石頭中的一種形而上學嗎——相較之下，康德的訴諸文字的形而上學就像是一種毫無助益的結巴？
然而，還有另一種文化，雖則在最基本的方面與埃及文化全然不同，可其中也有一種緊密關聯的原始象徵。這就是中國人的文化，及其具有強烈的方向原則的“道”。但是，與埃及人以一種無可挽回的必然性踏上通往預定的人生終點之路相反，中國人是徜徉（wanders）於他的世界；因此，他走向他的神或他的先祖的墓地，不是透過石頭構築的、兩邊是毫無差錯的平整的石牆的溝壕，而是透過友善親切的自然本身。在別的地方都沒有像中國人這樣讓景觀變成如此真實的建築題材。“在這裡，在宗教的基礎上，發展出了一種所有建築物所共有的偉大的合規律性和統一性，這種合規律性和統一性與嚴格保持一條南北向總軸的原則相結合，使入口的建築、旁側的建築、正堂和大廳在同一的同源設計中始終結合在一起，並最終導向了一種宏偉的設計，一種對地面與空間的絕妙支配，以致人們完全有理由說藝術家們是在用景觀本身進行建造和思考。”墓地不是一個自足的建築，而是一種佈局（lay…out），在那裡，山、水、樹、花、石，全都具有確定的形式和佈置，與門、牆、橋和房屋同樣的重要。這是唯一的將園林藝術視作一種偉大的