雙手，扼殺了她自己生的、疼愛的、要她做母親寧可殺了自己也要保護的女兒。她要做皇后為的是什麼？其中重要的原因是怕皇后殺了她的兒女，現在好了，不用你們來殺，我親自殺了就乾淨了。
扼殺女兒後還應該再一次藏起來，等著高宗的出現。果然高宗登場了，大概是朝中無事，或是他記掛著自己可愛的妻子兒女，隨便打發了長孫無忌那些喋喋不休的一群討厭的老兒。大白天趕忙進入他妻子扼死她可愛女兒的現場，武則天按照陰謀計劃的情節安排，也歡笑著犯接皇帝入宮。
然後，戲劇的到來。揭開被子，可愛的小公主已變成面色灰白的僵硬死屍。接下來就好做了，武則天一下子昏了過去，醒後搶抱女屍沒有人聲的搶天大哭。待一陣大亂後，高宗詢問因由，一定得侍女們說，適才皇后來過，還撫弄過公主好一陣。武則天則把準備好的最好的臺詞向高宗泣敘，促使高宗大怒，有“後殺吾女”而極為憤怒的高呼。高宗衝進正宮，失去理智地斥罵、責問皇后為什麼要殺他的女兒。皇后難以自白，只是魂飛魄消，跪地而哭，於是，下定了廢后的決心。
由於文字樣式不同，所用文字多少就大不一樣。司馬光寥寥數語，那麼輕鬆地交待了這個情節，始末清楚自然。
到了劇作家手中，完全可以編個歷史劇，或可取名為《武后殺女》什麼的。要大量的景場和情節的排設鋪陳。
然而，嚴肅的史學工作者就不能亂寫，就得用精細的頭腦，作出合乎情理的分析。本人認為武后殺女的情節基本上是虛構的，最多隻能是個歷史疑案。多是要全盤否定武則天的那些人編造出來的，當時並無史料記載。司馬光是宋朝的史官，《新唐書》的編者歐陽修等也是宋朝的史官，《舊唐書》的編者劉昫等是五代殘唐時後晉人。他們都是在事情發生數百年後記述這段歷史的，司馬光、歐陽修等都是著名史學家和文學家，他們的文史作品都極為優美，但他們的思想卻是相當守舊的。在北宋王安石變法運動中，司馬光是頑固守舊派的首領、歐陽修早年思想滿進步，在王安石變法時也變成了反對變法的中堅人物。中國的那次變法，就是這些人給扼殺了的。
他們以保守思想去撰寫歷史，為正統代言，為傳統驅筆，怎麼會接受武則天這麼個女人當皇帝？當然，司馬光等歷史學家又滿正派，如前文寫到的長孫無忌橫攬高宗時的朝政，構諂、殺戮異已的惡行等，還是秉筆直書的。
總而言之，武則天扼殺女兒，嫁禍王皇后的情節是不大可能發生的。
首先，武則天在永徽五年是否真有個女兒也無信史記載。即使是較為嚴肅的史學工作者也無確能令人相信的論述，也只說武則天的長子李弘和次子李賢出生之間，有一個讓武則天生兒育女的空檔，“可能”生出一個女兒來。這個女兒是何時出生的？叫什麼名字？都無隻字記載，實難令人確信。
其次，即使有一個女兒，是武則天陰謀陷害王皇后親手扼死的，還是正巧女兒得了急病突然死亡，正巧王皇后來訪，乘機加害她的？還是女兒突然死亡，正巧王皇后來訪，連武則天也真以為是王皇后給扼死的？或者說是王皇后真的一時衝動，扼死了武則天的小女兒？都可以作個猜測。不過，一些冷靜的作者，總認為當時幼嬰的死亡率高，是因病因故死亡的，沒有誰去扼死她，武則天利用了這個客觀的機會。這，也是猜想的。
再次，有個卓有才華的女作家，從女性心理分析，從母親的心理分析，也是不會親手殺了自己女兒的。武則天作為一個母親，她也不會親手殺害自己親生的女兒，去換取皇后的寶冠，那會給自己留下無限的傷痛。除非她是個惡魔，是個女瘋子
最後，如前文所述，即使武則天蓄意設下那個謀殺女兒、陷害皇后的計劃，要實行起來也是極為困難的。要讓人物、時間、地點都巧合在一起才成，哪有好般巧事出現？況且，計劃參與者太多，因為她想要回避那麼多的宮女太監也是不可能的，因為她不是農家小戶，是九嬪之首的昭儀，已是受寵的御妻啊。
文史從來難分，歷史學家也愛寫生動的歷史故事，這就使歷史文學化、戲劇化。眾人喜愛的《借東風》到底是歷史還是戲劇？吳、蜀聯軍火燒戰船，大敗曹操的歷史。但“借”東風就是戲劇了。當時是藉著可能颳起的東風燒掉曹操的戰船，但東風能是諸葛亮“借”來的嗎？他諸葛這是神仙嗎？即使他大體猜得到何時會刮東風，他又怎能猜得到到底是何日、何時、能刮多大的風？何況天有不測風雲，如今科學這麼發達，有時還要失誤，2008年初中國南方發生了雪災，那麼