谷、洛二水入黃河，經黃河入汴水，再循春秋時吳王夫差所開運河故道引汴水入泗水以達淮水。故運河主幹在汴水一段，習慣上也呼之為汴河。隋煬帝開大運河的動機，不外乎滿足一己的淫樂，大量耗費民脂民膏，成為他最著的暴行。唐詩中有不少作品是吟詠這個歷史題材的，大都指稱隋亡於大運河云云。
此詩第一句就從這種論調說起，而以第二句反面設難，予以辯駁。詩中說：很多追究隋朝滅亡原因的人都歸咎於運河，視為一大禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯絡與政治統一有莫大好處，歷史作用深遠。用“至今”二字，以表其造福後世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之廣：“賴”字則表明其為國計民生之不可缺少，更帶讚許的意味。此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新奇，發人所未發，但要做到不悖情理，卻是不容易的。
大運河固然有利於後世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當年運河竣工後，隋煬帝率眾二十萬出遊，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數。船隻相銜長達三百餘里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照耀，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》），其奢侈糜費實為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。作者對隋煬帝的憎惡是十分明顯的。然而他並不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業績來相比，甚至用反詰句式來強調：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由於詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福後世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實際上只為大運河洗刷不實的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加坐實了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的聖人並提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多？”似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的褫奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴正，斥責更為強烈。這種手法的運用，比一般正面抒發效果更好。
作者生活的時代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對於歷史的鑑戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻有意重提這一教訓，是寓有深意的。此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新穎、議論的精闢和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。
（周嘯天）
別離
別離
陸龜蒙
丈夫非無淚，不灑離別間。
杖劍對尊酒，恥為遊子顏。
蝮蛇一螫手，壯士即解腕。
所志在功名，離別何足嘆。
這首詩，敘離別而全無依依不捨的離愁別怨，寫得慷慨激昂，議論滔滔，形象豐滿，別具一格。
“丈夫非無淚，不灑離別間”，下筆挺拔剛健，調子高昂，一掃送別詩的老套，生動地勾勒出主人公性格的堅強剛毅，真有一種“直疑高山墜石，不知其來，令人驚絕”（沈德潛《說詩晬語》捲上）的氣勢，給人以難忘的印象。
“杖劍對尊酒，恥為遊子顏”，彩筆濃墨描畫出大丈夫的壯偉形象。威武瀟酒，胸懷開闊，風度不凡，氣宇軒昂，彷彿是壯士奔赴戰場前的杖劍壯別，充滿著豪情。
頸聯運用成語，描述大丈夫的人生觀。“蝮蛇螫手，壯士解腕”，本意是說，毒蛇咬手後，為了不讓蛇毒攻心而致死，壯士不惜把自己的手腕斬斷，以去患除毒，保全生命。作者在這裡形象地體現出壯士為了事業的勝利和理想的實現而不畏艱險、不怕犧牲的大無畏精神。頸聯如此拓開，有力地烘托出尾聯揭示的中心思想。“所志在功名，離別何足嘆。”尾聯兩句，總束前文，點明壯士懷抱強烈的建功立業的志向，為達此目的，甚至不惜“解腕”。那麼，眼前的離別在他的心目中自然不算一回事了，哪裡值得嘆息呢！
此詩以議論為詩，由於詩中的議論充滿感情色彩，“帶情韻以行”，所以寫得生動、鮮明、激昂、雄奇，給人