但又並不明顯“洋化”，能被人們認可為中國特徵。
後來，正式的國畫，先後畫了五張，才定下稿。我年久不事人物畫，技法荒疏，仍難免留有缺憾，但我也已經盡力了；再說要儘量體現西裝的挺刮，用筆就必須工整嚴謹，不宜潑辣灑脫，不可能有恣意縱橫的氣勢和水墨淋漓的韻致，這也是遵循藝術形式服從思想內容需要的原則。
這些，其實是一件真正的藝術作品必須經歷的過程，即應先讀懂所要表現的物件，嚴密構思。上世紀60年代前期，一些人物畫大師的名作，如蔣兆和的《流民圖》、王式廓的《血衣》、石魯的《轉戰陝北》、李琦的《主席走遍全國》，構思提煉過程，都要比我畫《公樸講演圖》更加艱苦複雜深入得多。這是提煉，是為儘可能蓄聚更大的思想力量和藝術感染力，向觀賞者傳遞思想、交流感情，藝術的語言也就盡在其中。畫作刻畫歷史人物，無論蘇東坡、辛棄疾，還是李白、李清照、林則徐，都必須先對他們作較為全面的瞭解，最好有所研究，找準他們各自獨有的性格特徵，提煉思想精神內涵。否則就只有膚淺、概念的外像，是圖解式的，僅是賣弄筆墨技巧而已；所畫人物沒有思想、情感，也就是沒有靈魂，其實還沒有進入真正的創作境界。
電子書 分享網站
“修復”大明宮真是“奇蹟”（1）
“大明宮遺址將作為‘十一五’規劃的重點專案進行修復，預計資金投入為13億至15億元，資金主要是用於大量徵地，因為目前這些地面全部屬於當地百姓，需要進行事後補償及妥善安置……”這是《第一財經日報》2005年10月25日報道的。可這竟“是同年10月25日在網上‘收穫’罵聲最多的新聞之一”。網友普遍表示：“那麼多薄弱的社會構架需要資金支援，那麼多等待共同富裕的社會弱勢需要政府關愛，應當把這部分錢用於現實社會建設或者增加百姓福利。”
那些網友也真是，憑那點兒理由也想反對嗎？對人家偉大決策理解透了嗎？當年的大明宮不也是有人決策拍板建的？
當年李淵初建唐朝時，長安城內只有太極宮，還是隋朝舊有的，起初權且以此為“辦公”地。天下歸他李家了，李淵能不想另闢新的豪華富麗宮殿，以盡享人間富貴榮華嗎？但由於李世民和許多大臣勸諫，只得作罷。李淵做太上皇，為不能建奢華宮殿鬱郁成病，李世民終究還是拗不過他，只好盡孝為他興建，又曾遭到竇太后反對；可反對又有什麼用，還是建了。如今測定，宮區的面積有平方公里，據說是北京故宮的三倍。光徵用土地和安置搬遷就需資金13～15億元，先修復含元殿前200米寬的石鋪御道就投入2億，又“修復”宮城8274米，再在“御道兩邊各留100米將建造與歷史風格相協調的傳統建築”，需投入的資金就更不得了，如果還要“修復”宮殿，投入的數字當然就更大啦。當時李淵、李世民建大明宮，是建“首腦機關駐地”，還有“辦公”的實用理由。如今這“修復”工程，既不需帝王至高無上的名義，又不需宮廷的“實用”理由，可見決策者膽量、氣魄可比李世民要大呢，真令人佩服得該先目瞪口呆後五體投地！
要佩服的，還有一些政協委員，提案說：“一個承載著大唐輝煌的宮殿群落，一片演繹著血雨腥風和纏綿悱惻愛情故事的宏偉建築”，“漫步大唐帝國的心臟，我們極力觸控他那瀟灑浪漫的脈搏”，真是如痴如醉的詩化感嘆；“眼前突兀其來如山的垃圾，卻在我們惆悵的心情之上蒙上了一層無奈，我們分明聽到大唐在無聲地哭泣，歷史在哭泣，而這哭泣聲中還夾雜著一聲聲吶喊”，簡直是聲淚俱下。對大唐帝王宮廷內男女情事和爭權奪利的封建統治者們竟如此情深！那封建帝王宮闕內“血雨腥風和纏綿悱惻愛情故事”、“瀟灑浪漫的脈搏”，是那麼至高無上的神聖！是啊，添置航空母艦保衛海疆、當今九億農村人口的生存又算什麼！平民看不起病、讀不起書、買不起房又算得了什麼！如此賣力而又庸俗荒唐的吶喊，倒叫人懷疑，是否是那大明宮中纏綿悱惻*者的後裔。
少年時學中國歷史，說到北京故宮、頤和園、圓明園這類古蹟，說是封建帝王追求奢華生活耗盡國庫和民脂民膏，讓百姓承受多少勞役之苦，是封建帝王的罪惡的見證；而文博界卻另有高見，成了“精美絕倫的藝術”，是“勞動人民智慧創造的”，與歷史學家立場完全對立。歷史學家竟沒人與文博界爭辯，都悶聲了服輸了。這就是說封建帝王給了古代勞動人民顯示智慧創造藝術的機會，他們搜刮奴役百姓該是有功，他們應當奢侈，應當擺排場，應當*