生產需要大量的煤炭來驅動。英國則正好蘊藏著大量的煤炭資源。特別是美洲的開發，使英國額外獲得了大量廉價的原材料。這些因素綜合在一起，使原材料和燃料價格變得特別便宜，大大降低了用機器代替人力的成本。
美國的情況更是如此。如亞當·斯密指出，18世紀中葉美洲英屬殖民地的勞動力比英國還要昂貴。紐約州的工價比倫敦還高。同時，美洲殖民地資源更豐富，原材料和能源的價格更便宜。比如，弗吉尼亞州有著名的“50英畝規則”。由於勞動力稀缺，為了吸引勞動力，該州允諾每個白人男性只要登上弗吉尼亞的海岸，就可以免費獲得50英畝的土地（一個標準的奧林匹克足球場為兩英畝左右）。在那裡人有多“重”，物有多“輕”，由此可見一斑。所以在美洲殖民地尤其是後來的美國，用機器代替人力就更為迫切、更有利潤。事實上，美國在19世紀末之所以能夠超越英國，其中一個原因就是其能源密集型、技術密集型的經濟體系為現代科技發明開拓了巨大的市場。許多英國發明的技術，因為在本國沒有足夠的市場份額而在美國首先得以應用。世界工業的中心也就從“人重物輕”的英國轉移到更重人輕物的美國。
人之輕重：東西歐的歷史分水嶺
這一歷史發展軌跡，對崛起的中國設計大國戰略非常有幫助，也給當今的中國以強烈的危機感。中國雖然經歷了奇蹟般的經濟起飛，但是中國的現狀依然不是“人重物輕”的局面，而是“人輕物重”。中國的經濟，是以廉價勞動力為基礎的“襯衫經濟”。《經濟學人》幾年前就報道說，由於中國的勞動力價格過低，一些外商到中國投資設廠後，寧願放棄已經使用多年的先進生產技術。因為即使是二流的裝置，也比中國的勞動力要貴得多，用貴機器替換廉價的人力顯然不合算，由此形成了“低薪陷阱”、“低技術陷阱”。這和英美工業化的模式幾乎是背道而馳的。另外，雖然中國的能源、資源匱乏，中國這種勞動力密集型的經濟又屬於能源密集型、資源密集型，需要依賴大量的石油和原材料進口。中國的經濟越是崛起，對這種能源和資源的需求就越大，使之變得更緊缺、更昂貴。到2008年為止，石油、農產品、原材料價格的上漲，就反映了中國經濟發展的資源屏障。如果中國經濟沒有戰略性的更新，隨著未來幾年世界經濟的恢復，這種屏障就會變得越來越難以逾越。
怎麼擺脫這種“人輕物重”的困局？我們還要參照西方的經驗。固然，中西的歷史和社會境況非常不同，不可簡單地照搬。但是，工業革命畢竟由西方所發起，現代世界的經濟秩序也是建立在這種西方體制之上。從西方的經驗中，我們至少可以知道“人重物輕”的優勢是如何形成的，這會為解決中國的問題提供有益的啟發。
先說“人重”。如今歐洲史學家們的一個主流意見是，東西歐從中世紀起分途為落後地區和先進地區，其主要原因就在於人之輕重。14世紀中期黑死病打擊了整個歐洲，歐洲人口至少減半，土地荒蕪，經濟凋零。這對中世紀的封建秩序構成了嚴重的挑戰。在黑死病之前，人口膨脹導致人力貶值，土地緊缺，糧價上漲。擁有土地的封建領主在經濟上自然強勢。但是，人口減半以後局面就不一樣了。大量的荒地，使農民和農奴不再需要依附於封建領主，可以找塊地方自立。勞工因為稀缺，其價格比黑死病前高出3倍，靠賣力氣吃飯的人意識到自己的價格在看漲，豈願屈就於人？在這種情況下，進行封建的人身控制越來越難。
面臨這樣的挑戰，東西歐的封建勢力有兩種回應方式，併產生了深刻的歷史後果。在東歐，國王的中央權力幾乎不存在，地方的貴族勢力掌控一切。他們利用自己對政治權力的壟斷，面對減少的人口，強化封建人身控制，把農奴拴在自己的土地上，不准他們利用新的經濟現實討價還價。西歐特別是英格蘭，情況則複雜得多。在這裡，國王和貴族一直處於競爭狀態，誰也無法壟斷政治權力。封建領主和農民發生衝突時，農民便跑到國王法庭上進行訴訟，國王也經常站在農民一邊。同時，英格蘭基層社會豐富的自治傳統對小民百姓多有庇護。比如，即使是農奴在與封建領主發生糾紛並在封建領主法庭受審時，也可以受到初期陪審制度的保護。農奴如果找出幾個同伴為自己無罪作證，封建領主經常告不倒他。所以，儘管英格蘭的封建領主們面對危機也希望使用政治權力加強對農奴的控制，可惜農奴和農民在社會中有種種制度資源可利用，在關鍵時刻堅決反抗，往往使領主無法得手。最後，大家只好回到市場規則上來。比如封建領主降低地租，特別是透過