這麼出語傷人啊！
寶釵在關鍵時刻也絕不吃素。書裡寶釵對黛玉最厲害的一次回話是哪次？您的看法不知道跟我會不會不謀而合？我認為是在第三十回裡，黛玉問寶釵在她哥哥的生日宴席上看了幾齣什麼戲，薛寶釵就故意說，我看的是李逵罵了宋江，後來又賠不是。寶玉一旁就說，這出戏叫《負荊請罪》呀——寶釵就乾脆把炮口對準黛玉、寶玉兩個人，氣呼呼地說，原來這叫做負荊請罪，你們通今博古，才知道什麼是負荊請罪，我不知道什麼是負荊請罪！幾句話說得二玉臉紅無語，所以說寶釵也不是一味地裝愚守拙，溫柔敦厚，她一金剛怒目，也夠尖酸刻薄的。但是，這場正面衝突也只能說是三角戀愛的情感衝突，很難說她那就是用堅持封建禮教的一套，來抨擊二玉的離經叛道。就這個情節而言，我覺得確實分析不出那樣的內涵來。
到了第四十二回，這一回寫到，因為黛玉在前面玩牙牌的時候所說的牙牌令裡，用了《西廂記》《牡丹亭》裡的句子，寶釵就要審問她。玩牙牌，說出那樣的令詞，是犯大忌的。其他人聽出來沒有，不得而知，可能是沒聽出來，或許以為不過是兩句戲詞兒。那個時代封建貴族家庭的青年男女，看《西廂記》《牡丹亭》的戲不算越軌，讀那樣的書，卻要被視為下流行為。薛寶琴作的十首懷古題材的燈謎詩，最後兩首牽扯到《會真記》和《牡丹亭》，薛寶釵就“隨處裝愚”，說：“前八首都是史鑑上有據的，後二首卻無考，不如另作兩首為是。”黛玉辯解說，戲裡有的，李紈也說，說書唱戲，裡頭都有，甚至算命求的簽上的註批裡也提到，意思就是可以從讀書以外的途徑得到那樣的資訊。李紈最後更明確地說，況且又不是看了《西廂記》《牡丹亭》的詞曲，沒關係，留著吧，兩首詩不用另作。寶琴作詩的情節，已經是第五十一回，但對我們理解那個時代的一種多少有點古怪的封建禮教規範，即可以從戲曲曲藝裡頭知道，卻不許直接去閱讀那樣的書籍詞曲，有加深一步理解的作用。
記得我最初讀第四十二回，讀到寶釵把黛玉叫到蘅蕪院，讓黛玉跪下，說要審問黛玉，我就想，啊，封建衛道者和封建叛逆者，這回肯定要正面衝突、決一雌雄了！但是，往下一讀，不對，竟是寫黛、釵兩個人的和好。這一回的回目，不但毫無火藥味，倒充滿溫馨的氛圍，叫做“蘅蕪君蘭言解疑癖”，不是“讕言”而是“蘭言”，“蘭言”就是知心話；不是引出激烈的辯論，而是解除了對方的懷疑癖病，黛、釵從此和平相處，直到八十回最後。這不是黛、釵合一是什麼？
這一回脂硯齋特別批道，今書至三十八回時已過三分之一有餘，故寫是回，使二人合一。這條批語很重要，她說《紅樓夢》這書到第三十八回就已經過了全書的三分之一，可見曹雪芹已經寫成的，或已大體擬好回目，計劃要完成的《紅樓夢》不是一百二十回，實際比這個數目要少。如果是一百二十回，那麼到第三十八回就不是過三分之一，而是不足三分之一。估計曹雪芹的書稿至多是一百一十回，很可能是一百零八回。脂硯齋認為，曹雪芹並不打算把黛、釵的矛盾衝突貫穿全書，在全書過三分之一以後，就有意結束她們之間的摩擦衝撞。她那個話，就是說釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也，也是在這一回的批語裡說的。她還說，請看黛玉逝後，寶釵之文字，便知餘言不謬也。她已經看到了八十回後黛玉死去後的情節，她那時以為我們這樣的後人，這樣的讀者，早晚也能看到，而且會獲得跟她一樣的感受。但是，曹雪芹所寫的八十回後的文字，後來卻被所謂借閱者迷失了，我們哪裡看得到，我們只好去想像，但想像黛、釵名雖二人卻一身，不知您的想像力是否能達到那個程度，反正，我得坦白地說，困難。
我個人閱讀《紅樓夢》的感受，首先是黛、釵名不同，人也明明白白地是兩個。但是，到第四十二回，她們竟和好了。這也確實是曹雪芹的原筆原意，兩個對立面本來可以比喻為兩張牌，到這一回以後，卻合為了一張牌，一個是這邊牌面，一個是那邊牌面，密不可分了。曹雪芹為什麼要這麼寫？
更值得推敲的是，曹雪芹讓筆下的賈寶玉也對黛、釵合一感到驚訝。第四十九回寫到賈母深喜寶琴，連寶釵都醋意大發。寶玉一向深知黛玉有些小性兒，他正怕黛玉因此心中不自在，可是，展現在他眼前的情景，所聽到的話語，卻是黛也不嫉妒琴，釵也不譏諷黛，大大地出乎寶玉的意外。這時候曹雪芹就寫人性了，他怎麼寫的呢？寶玉看到黛、釵合一，心中悶悶不樂！按說，黛玉對寶釵放心了，也就不會再跟他寶玉就什麼“金玉姻緣”使小性子鬧悶