��俜鴟ǎ��吡樘�蟆Ｔ鷸�瑬ㄗ嶽碓唬骸骯砩裰��允峭�櫬鋶啤７鴟翹旆塹兀�境鯰諶耍����恚�尬椒前�！繃樘�笏湟詵ㄑ暈�剩�徊幻忮叩紉猓�譚�ń鷚渙健�
轉尚書郎，隨蕭寶夤西征，以枿為統軍。枿德洽鄉閭，招募雄勇，其樂從者數百騎。枿傾家賑恤，率之西討。寶夤見枿至，拊其肩曰：“子遠來，吾事辦矣。”故其下每有戰功，軍中號曰李公騎。寶夤啟枿為左丞，仍為別將，軍機戎政，皆與參決。寶夤又啟為中書侍郎。還朝，除岐州刺史，坐辭不赴任，免官。建義初，河陰遇害。初贈尚書右僕射、殷州刺史，後又贈散騎常侍、驃騎大將軍、儀同三司、冀州刺史。
俶儻有大志，好飲酒，篤於親知。每謂弟鬱曰：“士大夫學問，稽博古今而罷，何用專經為老博士也？”與弟謐特相友愛。謐在鄉物故，枿慟哭絕氣，久而方蘇，不食數日，期年形骸毀悴，人倫哀嘆之。
謐字永和，少好學，周覽百氏。初師事小學博士孔�В��旰螅�＇還就謐請業。同門生為之語曰：“青成藍，藍謝青，師何常，在明經。”謐以公子徵拜著作佐郎，辭以授弟鬱，詔許之。州再舉秀才，公府二闢，並不就。唯以琴書為業，有絕世之心。覽《考工記》、《大戴禮盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》曰：
餘謂論事辯物，當取正於經典之真文；援證定疑，必有驗於周、孔之遺訓，然後可以稱準的矣。今禮文殘缺，聖言靡存，明堂之制，誰使正之？是以後人紛糾，競興異論，五九之說，各信其習。是非無準，得失相半，故歷代紛紜，靡所取正。乃使裴頠雲：“今群儒紛糾，互相掎摭，就令其象可得而圖。其所以居用之禮莫能通也，為設虛器耳。況漢氏所作，四維之個，復不能令各處其辰。愚以為尊祖配天，其義明著，廟宇之制，理據未分，直可為殿屋以崇嚴父之祀。其餘雜碎，一皆除之。”斯豈不以群儒舛互，並乖其實，據義求衷，莫適可從哉？但恨典文殘滅，求之靡據而已矣，乃復遂去室牖諸制。施之於教，未知其所隆政，求之於情，未可喻其所以必須，惜哉言乎！仲尼有言曰：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮。”餘以為隆政必須其禮，豈彼一羊哉？推此而論，則聖人之於禮，殷勤而重之；裴頠之於禮，任意而忽之，是則頠賢於仲尼矣！以斯觀之，裴氏子以不達失禮之旨也。餘竊不自量，頗有鄙意，據理尋義，以求其真；貴合雅衷，不苟偏信。乃藉之以《禮傳》，考之以訓注；博採先賢之言，廣搜通儒之說；量其當否，參其同異，棄其所短，收其所長，推義察圖，以折厥衷，豈敢必善，聊亦合其言志矣。
凡論明堂之制者雖眾，然校其大略，則二途而已。言五室者，則據《周禮考工》之記以為本，是康成之徒所執。言九室者則案《大戴盛德》之篇以為源，是伯喈之倫所持。此二書雖非聖言，然是先賢之中博見洽通者也。但各記所聞，未能全正，可謂既盡美矣，未盡善也。而先儒不能考其當否，便各是所習，卒相非毀，豈達士之確論哉？小戴氏傳禮事四十九篇，號曰《禮記》，雖未能全當，然多得其衷，方之前賢，亦無愧矣。而《月令》、《玉藻》、《明堂》三篇，頗有明堂之義，餘故採掇二家，參之《月令》。以為明堂五室，古今通則。其室居中者，謂之太室；太室之東者，謂之青陽；當太室之南者，謂之明堂；太室之西者，謂之總章；當太室之北者，謂之玄堂。四面之室，各有夾房，謂之左右個，三十六戶七十二牖矣。室個之形，今之殿前是其遺像耳。個者，即寢之房也。但明堂與寢，施用既殊，故房個之名，亦隨事而遷耳。今粗書其像，以見鄙意，案圖察義，略可驗矣。故檢之五室，則義明於《考工》；校之戶牖，則數協於《盛德》；考之施用，則事著於《月令》；求之閏也，合《周禮》與《玉藻》。既同夏、殷，又符周、秦，雖乖眾儒，儻或在斯矣。《考工記》曰：“周人明堂，度以九尺之筵。東西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵。室中度以幾，堂上度以筵。”餘謂《記》得之於五室，而謬於堂之修廣。何者？當以理推之，令愜古今之情也。夫明堂者，蓋所以告月朔，布時令，宗文王，祀五帝者也。然營構之範，自當因宜創制耳。故五室者，合於五帝各居一室之義。且四時之祀，皆據其方之正，又聽朔布令，鹹得其月之辰，可謂施政及俱，二三但允。求之古義，竊為當矣。鄭康成漢末之通儒，後學所取正。釋五室之位，謂土居中，木火金水各居四維。然四維之室既乖其正，施令聽朔各失厥衷，左右之個棄而不顧。乃反文之以美說，飾之以巧辭，言水木用事交於東北，木火用事交於東南，火土