參與一項使波蘭同一切方面隔絕的政策”。這看來幾乎象是德國人已決心採取一項使用武力的辦法來解決——即使目前還只是部分地——他們同波蘭人的關係，而絕不是透過談判來全面解決，不管這對德國多麼有利。但是這個問題，不管對於歷史學家是多麼的有興趣，對於大事記編者來說仍是學術性的問題，因為就事實而論，波蘭政府對廢除1934年宣言的反應，雖然語氣是和解的，但實質上是十分堅強不屈的。5月3日波蘭下議院副議長已向但澤地方的一批聽眾保證，雖然波蘭國家承認在但澤的德國人有權組織他們自己的生活，波蘭對它在自由市的古老權利的最小要求決不能受任何其他國家的控制：“沒有波蘭的自由意志和同意，在自由市就不能發生任何事情。”5日，一份表達波蘭政府正式的和直接的答覆的備忘錄由駐柏林的波蘭代辦遞交給了魏茨澤克。
備忘錄首先提到德國對波蘭的“建議”，說波蘭政府並未拒絕過進行談判，但考慮到1939年3月德國提出的要求不能接受，因此在3月26日以書面提出了一些反建議。對此它有一個月沒有得到答覆，只是在4月28日才從總理的演說以及從德國政府的備忘錄獲悉，“只因提了反建議而不是無更改或無保留地接受德國的口頭建議，就被德國認為是拒絕討論”。至於總理4月28日提到的由波、德、匈三國共同保證斯洛伐克的獨立，波蘭政府以前從未收到過這種內容和這種形式的建議。備忘錄的其餘部分宣告，波蘭有權同第三國家簽訂政治協定，並且否認英波的相互保證同1934年的德波宣言有牴觸。最後，波蘭政府宣稱，雖然它並不同意波蘭已違背1934年的條約的意見，它還是準備接受用簽訂一項條約的辦法來重新調整德波關係的建議。
5月5日在國民議會的一次演說中，貝克進一步公開確認和詳細闡述了波蘭政府的立場。他只是簡略地談了一下德波宣言的廢除：“如果另一方的政策和行為同條約的原則背道而馳，我們沒有理由要為它的削弱或解體悲哀。”至於1939年3月的德國建議，貝克問道，在它們的背後實際上又是什麼呢：
是但澤的操德語居民的自由嗎（他們並沒有受到威脅），是一個關係到威望的問題嗎，還是一個阻擋波蘭通向波羅的海的問題（波蘭決不允許它自己被人阻擋）？同樣的考慮也適用於穿過我們波莫瑞省的交通路線。……我們已經給予德國一切鐵路交通上的方便，我們已經准許它的公民在旅行時不必辦理海關或護照手續。……我們已經建議將同樣的方便擴大到公路運輸。……我們對阻礙德國公民同他們的東部省的交通並不感興趣。但在另一方面我們無論如何沒有理由在我們自己的領土上限制我們的主權。
他繼續說，這仍然是一個德國政府看來正在向波蘭要求的單方面讓步的問題。三國共管斯洛伐克的可能性以及不侵犯條約延長二十五年的提議都沒有“在最近的任何一次會談中用具體的方式提出過”，僅僅是間接提到和非官方的暗示而已。也作過“其他各種暗示”（貝克在這裡顯然是指波蘭對俄國的態度的問題），對這些暗示他保留必要時予以答覆的權利。至於希特勒所提議的承認和明確接受現有的波德邊界，“這其實只不過是一個承認根據法律和根據事實都是我們的無可爭論的財產的問題”。最後提到德國備忘錄的末了一節時，貝克宣稱，如果德國政府真的以和平的意願及和平的做法為指導方針，“那麼一切商談將是可能的，當然，這要以它尊重我已列舉的那些原則為條件。如果這種會談舉行的話，由於注意到了最近一時期的經驗，波蘭政府將……客觀地對待問題，但不會不拿出它最大的善意。”
發生爭執的雙方就這樣都表示了樂意恢復談判，不管是多麼的不禮貌和還有著多大的保留。但是，事實上並未舉行進一步的談判。5月6日回到華沙後的毛奇也沒有采取主動朝那個方向努力。他在10日發出的一件電報中評論波蘭人計程車氣說，雖然“上星期的好戰情緒”已由一種更加宿命論的心情所取代，它的抵抗決心卻沒有喪失：貝克現在完全是在軍隊的意見的影響之下，雖然對於英國的援助是否會有效或能否及時到達是有一些疑問的。“目前只有少數幾個孤立的人敢於發表意見承認接受德國的建議是比較明智的。”不僅如此，莫斯科最近發生的事情，特別是李維諾夫的被免職，給人以深刻的印象：“波蘭擔心莫斯科會完全退出包圍國家行列的憂慮心情，仍證明要比反對同它加強合作的思想更為強烈。”可是，兩週之後毛奇報告說，波蘭人“對於現在要依賴英國的庇護愈來愈感到不安”。他們已作出“明顯的努力，要同德國進行直