實際國民收入淨值增長了約百分之二十的結果。德國實際國民生產的增長，同它製造業產量的增長是十分一致的（參閱表III），首先是它執行各項經濟和貿易政策的結果，這些政策保證在三十年代後期達到和保持充分利用它的各項資源。
很明顯，經濟實力同軍事實力之間有些聯絡。從1929年以來產量一直上升的，並在1938年還保持著高水平產量的四個國家，也就是把它們可利用資源中幾乎是最大部分用於戰爭或備戰的國家。自從第一次世界大戰以來，並由於大蕭條的緣故，這四個國家都採取極權主義的政府形式，它們一直能使它們的經濟穩定程度保持比三個西方民主國家中的任何一個都要高，這一點已經變得可痛地明顯起來。確實，蕭條以後法國從來沒有、美國只有一次達到過兩國在1929年曾經達到過的生產水平和繁榮程度，而兩國象聯合王國一樣，1938年又一次陷入新的衰退之中。
如果經濟成績是實力的檢驗，那末怎樣才能解釋極權主義國家的經濟實力和民主國家的明顯虛弱呢？極權主義作為一種政治制度，意味著把一個政黨的意志和目標強加於整個社會。不論鼓舞著蘇聯共產黨、義大利法西斯黨、德國國家社會黨的黨員們和日本軍國主義分子們的信仰的優點如何，上述集團決不會容忍對它們政權的目標的公開反對。這種不容忍，這種鎮壓或者迫害違反執政黨的各種意見，正是“民主制度確立於世以便防止的罪惡”。
因此，極權主義政府比之民主政府所享有的巨大好處就在於，它們能夠把國家政策的明確目標強加給本國人民。而民主政府在擬訂這類目標的時候，不得不經常考慮到反對黨的意見。極權主義政府能夠把現有的機構和社會力量與實現它們的既定計劃這唯一的目的聯在一起，而在它們社會的經濟生活中，它們又有權力施行極權主義的紀律。民主政府卻要先得到同意才能依靠紀律執行其政策。雖然得到這樣的同意是可能的，但卻是從無保證的。
然而，極權主義強國所共同具有的許多政治特點，不應使我們看不到它們在其他領域中廣泛的差別。一方面是蘇聯，另一方面是德國、義大利和日本，在經濟和社會制度上存在著很深的鴻溝。蘇聯在連續幾個階段中，廢除了土地和一切生產手段的私有制，從而取消了人類社會中主要的不平等的形式之一。而在其它三個極權主義國家中，這種不平等繼續存在。的確，這一不平等在日本要比美國或者聯合王國更甚。此外，雖然德國和義大利的工業家受到控制，卻仍然行使在他們的企業中的管理權。在這方面，與俄國標記的極權集體主義相比，極權資本主義同民主資本主義有多得多的共同之�