腥�炒笳劍還�浦�笥衷俁冉�⒘魍穌�ù���岢摯骨亓�輳�鋇皆謐詈蟮募ふ街芯俟�袼椋��腔��閒妗Ｑ喙�蚴竅卻糖兀�儆幸姿���笳劍�衷俁冉�⒘魍穌�ǎ�鋇轎迥旰笊角釧� Ｎ汗�蚓菔靨煜碌諞患岢譴罅海�懿喚登兀�鋇獎換坪喲笏�窖兔弧３��洗蟪て諂Ｈ聿豢埃�叢詘罟�Ｍ齙淖詈笫笨檀叢熗蘇焦�詈蟮拇笳狡婕＃�漬醬蟀芮鼐���潁�塹�皇背煞垂ブ�疲�頁晌�焦�嶽瓷蕉���鄖鼐�髡降淖畲笫ふ討�弧Ｔ俅未笳劍��躍俟�����蠐肓��蚯鼐�箍�蠊婺６災牛�鋇階詈笳槳芄�穡�脅咳栽詬髯暈�健Ａ���校�ǘ籃蘸沾蟀畹鈉牘�揮幸懷≌嬲�惱秸��愫淙煌囈飭恕�
齊國的問題出在了哪裡？
論尚武傳統，齊國武風之盛不輸秦趙，豪俠之風更是冠絕天下。論軍力，齊軍規模長期保持在至少四十萬之上，堪稱戰國中、後期秦趙楚齊四大軍事強國之一。論兵士個人技能，更是名噪天下，號稱技擊之士。論攻戰史，齊國有兩戰大勝而摧毀魏國第一霸權的煌煌戰績。論苦戰史，齊國六年抗燕而再次復國，曾使天下瞠目。論財力，齊國據天下魚鹽之利，商旅之發達與魏國比肩而立，直到亡國之時，國庫依然充盈國人依然富庶。論政情吏治，戰國的田氏齊國本來就是一個新興國家，曾經有齊威王、齊宣王兩次變法，吏治之清明在很長時間裡可入戰國前三之列。論文明論人才，齊國學風盛極一時，稷下學宮聚集名士之多無疑為天下之最，曾經長期是天下文華的最高王冠。論民風民俗，齊人“寬緩闊達，貪粗好勇，多智，好議論”，是那種有胸襟有容納，粗豪而智慧的國民，而絕不是文勝於質的孱弱族群。
如此一個大國強國，最後的表現卻是如此的不可思議。
唯其如此，便有了種種評判，種種答案。
在種種評判答案中，有三種說法比較具有代表性：一種是齊人追憶歷史的評判，一種是陰陽家從神秘之學出發的評判；一種是西漢之世政治家的評判。其後的種種說法，則往往失之於將六國滅亡籠統論之，很少具體深入地涉及齊國。先看第一種，齊人的追憶評判。在《史記·田敬仲完世家》中，以三種資料方式記載了這種追憶與評判：其一，民眾關於齊王之死的怨聲；其二，司馬遷採錄齊國遺民所回顧的當時的臨淄民情；其三，司馬遷對齊人評判的分析。齊人的怨聲，是齊人在齊王建死後的一首輓歌，只有短短兩句，意味卻很深長：“松耶！柏耶！住建共者，客耶！”今日白話，這輓歌便是：“松樹啊，柏樹啊，埋葬了建。實際埋葬建的，是外邦之客啊！”按照戰國末世情形，所謂客，大體有三種情形：一種是包括邦交使節、外籍流動士子、齊國外聘官員在內的外來賓客，一種是外邦間人（間諜），一種是亡國後流亡到齊國的列國世族。齊人輓歌中的“客”究竟指哪一種，或者全部都是，很不好說。因為從實際情形說，三種“客”對齊國的影響都是存在的。因此，不妨將齊人的輓歌看做一種籠統的怨聲，無須尋求確指。但是，有一點是明白無誤的，當時的齊人將齊國滅亡的原因主要歸結於外部破壞，對齊王的指斥與其說是檢討內因，毋寧說是同情哀憐，且也不是輓歌的基本傾向。司馬遷本人在評論中則明確地認為，齊人輓歌中的“客”是“奸臣賓客”。司馬遷的行文意向也很明白，是贊同齊人這種評判的。
《史記》記載的齊國遺民回憶說：“五國滅亡，秦兵卒入臨淄，民莫敢格者。王建遂降，遷於共。”烙印在齊人心頭的事實邏輯是：因為齊民完全沒有了抵抗意志，所以齊王降秦了。這裡的關鍵詞是：民莫敢格者。國破城破，素來勇武的齊國民眾卻不敢與敵軍搏殺，說明了什麼？至少，可以說明兩個問題：其一，齊國民眾早已經對這個國家絕望了，無動於衷了；其二，齊人長期安樂，鬥志彌散，雄武民氣已經消失殆盡了。在百餘年之後的司馬遷時期，齊國遺民尚能清晰地記得當時的疲軟，足見當時國民孱弱烙印之深。這一事實的評價意義在於，齊人從對事實的回顧中，已經將亡國的真實原因指向了齊國自己。
第二種說法，是包括司馬遷自己在內的以陰陽神秘之學為基點的評判。《史記·田敬仲完世家》後的“太史公日”，對《周易》占卜田氏國運深有感慨，雲：“易之為術，幽明遠矣！非通人達才，孰能注意焉！……田乞及（田）常比犯二君，專齊國之政，非必事勢之漸然也，蓋若遵厭兆祥雲。”這裡的“厭”（讀音為壓），是傾覆之意；“祥”，尋常廣義為預兆之意，在占卜中則專指凶兆。司馬遷最後這句話是說，因為田氏連犯（殺）姜齊兩君而專政