我們首先考慮倒後推理假設。在《倖存者》節目中的21支旗博弈中，我們看到，參與者沒能正確地或徹底地進行倒後推理。但那是他們第一次玩這個遊戲，甚至在當時，他們的討論也顯示出了短暫的正確推理。我們的課堂實驗表明，學生們在玩或看別人玩這個博弈三四次之後，便學會了徹底的倒後推理。許多實驗不可避免地或者基本上是有意地選擇那些初次接觸博弈的人作為受試者，這些人在博弈中的行動通常也是學習這個博弈的過程。現實的商界、政界和專業體育比賽中，人們對他們參與的博弈十分有經驗。我們希望參與者們能積累更多的經驗，不論是利用推理，還是依靠訓練出來的本能，他們都能採取大體正確的策略。對於一些稍微複雜的博弈，有策略意識的參與者可以使用電腦或聘用顧問來進行推理；這種做法雖然比較少見，但一定很快就會推廣開來。因此，我們相信，倒後推理仍然是我們分析這類博弈以及預測其結果的出發點。接下來，我們將在特定背景下對第一步分析做出必要的修改，我們必須認識到初學者可能會犯錯誤，而且某些博弈可能會變得太過複雜，以至於無法獨立解決。
我們認為，從這些實驗性研究中得到的更重要的教訓是，人們在選擇時，除了考慮自身利益之外，還會考慮到許多其他因素和偏好。這使我們超越了傳統經濟學的範疇。在進行博弈論分析時，我們還應當考慮參與者對公平或利他主義的關注。“行為博弈論延續了理性假設，而不是拋棄了理性假設。”10
這一切都在向好的方向發展；更好地理解人們的動機，可以加深我們對經濟決策制定和策略互動的理解。而且這的確實實在在地發生著；在博弈論的前沿研究中，正日益將平等、利他主義及類似的動機納入參與者的目標（甚至還包括參與人對獎勵或懲罰那些遵守或違背這些規範的參與者的“第二輪”關注）。11
但我們的推理卻不應就此停步；我們應再前進一步，考慮一下為什麼利他主義和公平動機，以及對違反規範者的生氣或厭惡感，對人們會有如此強烈的影響？這把我們帶入了思辨的王國，不過我們在演化心理學中可以找到一個看來比較合理的解釋。那些向其成員灌輸公平主義和利他主義準則的集團，比那些由純粹自私的個人組成的集團更少發生內部衝突。因此，他們的集體行動更容易取得成功，例如提供有利於全體成員的商品，或者保護公共資源。而且，在解決內部衝突時，他們花費的努力和資源也要少得多。結果是，無論是在絕對意義上，還是在與其他沒有類似準則的集團競爭時，它們都會做得更好。換句話說，某種公平和利他的措施，可能具有演化的生存價值。
拒絕不公平提議的某個生物學證據來自特里·伯納姆（Terry Burnham）做的實驗。12在他的最後通牒博弈版本中，利益總額是40美元，受試者都是哈佛大學的男研究生。分割者只有兩個選擇：給對方25美元，自己保留15美元；或者給對方5美元，自己保留35美元。對於那些只提供5美元的提議，有20個學生接受了提議，6個學生拒絕了提議，結果自己和分割者都一無所獲。現在，來看一句點睛之筆。結果證明，拒絕提議的那6個人的睪丸激素比那些接受提議的人高50％。就睪丸激素與身體狀況和攻擊性相聯絡這一點來說，這可能提供了一個基因聯絡，可以解釋演化生物學家羅伯特·特里費斯（Robert Trivers）所謂的“道德攻擊性”的演化優勢。
公平和利他主義的演化（2）
除了潛在的基因聯絡，社會團體在傳遞社會準則時還會採用非基因方式，即對家中嬰兒和學校中的孩子的教育過程及社會化過程。我們通常能看到家長和老師教育易受影響的孩子們關心他人、與人分享和友善的重要性；其中一些教誨無疑會一直牢牢印在他們的腦海裡，並影響他們一生的行為。
最後，我們想指出，公平動機和利他主義都有其侷限性。一個社會的長期進步和成功需要不斷地創新和改變。這反過來又要求人們有個人主義觀念以及向社會準則和傳統觀念挑戰的意願；因為自私自利通常伴隨著這些性格特徵。我們需要正確地權衡利己行為和利他行為。
非常複雜的樹
當有了一點倒後推理的經驗後，大家會發現，日常生活或工作中很多策略局勢都可以遵循“樹邏輯”加以處理，而不必專門畫出博弈樹來進行分析。其他許多中等複雜的博弈可以透過越來越完善的專門電腦軟體包來處理。但對於像象棋這樣的複雜博弈，想透過倒後推理完全求解幾乎是不可能的。