進方向駕駛（這種理解的能力似乎是駕駛經驗的一個副產品，因為新司機會對兩輛車同時做出反應）。
雖然我們能看到意外災難，但是如果它存在於我們的〃注意定勢〃（attentional set）之外，那麼我們對這一災難的反應就很遲鈍。這一點在名為 〃斯特魯普效應〃（Stroop effect）的典型心理學測試中體現了出來。實驗物件看到了一系列顏色名稱，這些詞語的列印顏色分別和詞語本身代表的顏色相同和不同。實驗物件要給詞語的列印顏色命名，結果證明，如果兩者顏色不相同，實驗物件所花費的時間就更長，也就是說，如果〃紅色〃這一單詞用黃顏色列印，那麼需要判斷出這個單詞是〃紅色〃一詞的時間更長。為什麼如此？有觀點認為，閱讀對我們來說是一種〃自動〃行為，而判斷顏色卻不是。自動行為影響了我們的非自動行為（第一章提到的典型研究）。如果單詞本身是〃錯誤的〃，而我們卻能判斷出正確的顏色…這意味著可以訓練自己去關注某些事物，雖然我們可能花費更長時間。這說明我們並不是一直在對沒有關注到的事物進行篩選（比如說單詞本身）。
莫斯特和她的同事羅伯特·亞斯圖（Robert Astur）共同進行的實驗突出體現了這一原理在道路上的意義。在電腦模擬駕駛實驗中，司機要在虛擬的城市環境中駕駛，並找到每一處岔路口提示他們轉彎的箭頭。有些司機要找的箭頭是黃色的，有些則是綠色。在一處岔路口有一輛可以是黃色或者藍色的摩托車開過來，突然行駛到司機的面前然後停車。如果摩托車的顏色和箭頭的顏色不相同，司機踩剎車的反應時間就比較長，撞車率也較高。在純自下而上的處理方式中，我們希望摩托車可以引起人們的注意，因為它和其他事物有區別。不過因為我們看螢幕的角度是自上而下，顏色奇怪的摩托車就不大被注意，因為它和我們要找的東西不是一回事兒。
這種注意力障礙也可以用來解釋皮特·林頓·雅克布森（Peter Lyndon Jacobsen，加州的公共衛生顧問）所描述的道路上的〃人多才安全〃（safety in numbers）現象。你可能認為路上有很多行人或者騎車人，他們被撞的可能性很大。你的看法也許正確，紐約市的很多行人就死於車禍，但美國其他地方則不是如此。不過雅各布森發現，行人與車禍之間並不存在直接聯絡。換句話說，隨著路上行人和摩托車手的增加，人均死亡率反而會開始下降。雅各布森指出，這不是因為被包圍在更多的行人同伴中間，路人更注意自己行為的安全性，實際上在紐約市，在第五大道上走上一圈就會發現，情況恰好相反。發生改變的是司機的行為，他們突然之間看到行人無處不在，當然，看到人越多，他們的車速就會越慢，反過來也是如此：他們開得越慢，真正注意到的行人就越多，因為很長一段時間內這些人都停留在視線範圍之內。
←虹←橋書←吧←。
第49節：在路上，我們的眼睛和大腦如何背叛了我們？（7）
所以如果人們考慮到紐約市的人口，就該知道實際上對步行者來說，它是美國最安全的一個城市［對照1997~1998年的資料進行的一項調查顯示，從坦帕（Tampa）至聖彼得堡克里爾沃特之間的地區對行人來說最危險］。舉另外一個例子，在荷蘭，每一英里摩托車手的死亡率遠低於美國。在視線條件正常的情況下，荷蘭摩托車手並沒有比美國的更容易辨認，他們很少穿可以反光的衣服，而喜歡穿時髦的黑色大衣；他們不開車燈，卻在車上帶著鬱金香一類物品。荷蘭摩托車手也沒有比美國人更習慣戴頭盔，然而情形卻剛好相反。可能荷蘭人的腳踏車道較好，或者在平坦的道路上，司機更容易看到騎車人。不過最驚人的觀點認為：荷蘭的騎車人更加安全，僅僅是因為騎車人數量較多，所以荷蘭的司機更容易注意到他們。荷蘭的文化與美國的大相徑庭，不過〃人多才安全〃的道理也可以用在美國本土：比如，佛羅里達州的蓋恩斯維爾（Gainesville，一個大學城）是全州騎車人最多的地區，實際上對騎車人來說這裡也是最安全的一個地方。因此可以得出經驗：你看到的事物數量越多，你就越能真正對其加以關注。
在黑猩猩實驗中，一個額外的條件讓實驗物件們不大可能注意到黑猩猩：增加工作的難度。有些人既要數清多少路口，還要記下路口的種類…不論什麼型別，西蒙斯說道：〃這樣對注意力的考察就更有難度，可以消耗更多可用資源，因此你不可能注意到意料之外的事。〃