同時的帶入亞洲，這樣增加美國將會立刻遭到蘇聯全面的挑戰，這樣美國就不但無法挑剔英國維持殖民帝國的政策，甚至還要拉攏英國支援美國來對抗蘇聯了。因此丘吉爾提出一個銳利但是關連的戰略：假如美國支援英國在歐洲的地中海登陸計劃，英美聯軍由地中海的義大利與南斯拉夫北上，與蘇聯軍隊在東歐會師，攻擊德國，那麼英國就答應中國與美國的要求，反攻緬甸，打通支援中國的交通線；假如美國堅持從法國開闢攻擊德國的第二戰場，那麼英國就不會支援中美反攻緬甸的提議。
從戰略觀點而言，英美盟國從地中海北上，與蘇聯軍隊會師，一起由東向西進攻德國的方案，與英美聯軍由法國登陸，由西向東夾擊德國的方案比較，前者可以說是非常的不合戰略的常理。因為無論從作戰的效果、後勤的支援以及西歐國家流亡政府的支援而言，當然都是在法國開闢第二戰場的作戰方案，以夾擊德國，要有利太多了。
丘吉爾的地中海攻擊方案，幾乎是一個純粹理論的奇想，美國軍方人員，在審慎評估這個所謂的作戰方案時，發現在後勤與軍力調動上幾乎都不可行，何況美國已完成直接渡過英法海峽，及早在西歐開啟第二戰場的方案＇2＇，可以迅速擊敗尚未進行西線防禦作戰的德軍，因為當一九四三年，德軍主力都在東線與蘇聯部隊進行決戰，美、英國部隊可以說是乘虛直搗德國，甚至可以迅速將軍力由西延伸到東歐，防止蘇聯對東歐的席捲，但是丘吉爾卻將不可行的地中海作戰方案，作為英國玩弄政治權謀的棋子，硬是把反攻歐陸的日期往後拖。而蘇聯當然更不可能接受英美的地中海北上的作戰方案，因為這樣一來，蘇聯的整個世紀擴張計劃，就要受到英美的直接牽制。結果在中英美蘇之間，就產生了決定歷史命運的政略與戰略的選擇爭辯＇3＇。
另外，丘吉爾對於蔣介石的「野心」，也有極強的反應，蔣介石曾在一九四二年二月間，訪問印度，企圖調停印度與英國之間嚴重的政治糾紛，其實蔣介石訪問印度的主要用意，是希望能夠勸服印度尋求獨立的領袖們，如甘地與尼赫魯等人，能夠先共體時艱，協助英國人擊敗法西斯力量的威脅，以後再談獨立與自治的問題。但是蔣介石的訪問印度，並沒有贏得印度領袖的友誼，而更使得丘吉爾滿心的不高興，認為蔣介石竟然要串連印度，來瓦解大英帝國。加上蔣介石又在一九四三年發表了代表其政治抱負的著作《中國之命運》，表達了中國抗拒帝國主義侵略，與在世界尋求發展和復興的決心，更是引起所有帝國主義國家意識形態者，強烈的反彈，丘吉爾與斯大林當然都看出蔣介石要帶領中國走向獨立強大之路。
總之，對於羅斯福總統而言，眼見盟國之間的政治立場紛歧，以及彼此對於戰略的方向的衝突，而對於戰後的秩序與利益的分配與安排，都需要及早舉行四強的高峰會議，因此羅斯福一再出面邀請，斯大林前後拒絕了七次，蔣介石也不願意主動的拜會羅斯福＇4＇。只有丘吉爾再三的糾纏羅斯福，要推銷以英國利益為觀點的戰略安排，在四年之中，他與羅斯福會面十一次，不斷的爭取到美國對英國的支援。
33。3 美國支援中國的立場
但是羅斯福一直認為，參與反法西斯戰爭的四強領袖，不能總是避不見面，許多重大的決策，不能只靠部屬的傳話與協商，羅斯福對於蔣介石的處境相當肯定，一個領導停留在十七世紀社會結構的中國軍方領袖奇書…整理…提供下載，能夠堅持如此不屈的抗戰精神，因此實在值得美國助中國一臂之力。
因此在羅斯福的再三情商與利誘威脅之下，四強領袖會議終於分成兩個梯次舉行，那就是在一九四三年年底的美、中、英開羅會議，以及接著召開的美、蘇、英德黑蘭會議。這是因為斯大林不肯與蔣介石直接見面會談，會議竟然要分成兩組進行，就已經可以看出這場四強領袖高峰會議的內在矛盾與危機了。
主張召開四強領袖會議最為心切的羅斯福，早已熟習丘吉爾那一套維護大英帝國殖民利益，可以死纏爛打到底的精神，不過羅斯福認為，英國這種構建在十七世紀架構的殖民帝國政體，遲早會被歷史所淘汰。但是羅斯福卻對於蘇聯的領袖斯大林，有著一種非常浪漫的想法（當然羅斯福也受到美國政府中同情左派的技術官僚的影響），他認為蘇聯經歷過這場幾乎亡國的大戰之後，假如能夠有機會受到世界各國的平等與尊重，它應該會改變對於西方國家的敵視態度，何況蘇聯在一九四三年五月公開解散第三國際，不就是一個非常正確的改變訊號嗎？此外，羅斯福對於蔣介石的處境相當肯定，一個