�畝韻蟆保�⑶藝飧魴遠韻笫導噬鮮潛壞背梢桓齠�骺創�模�桓鯰猛炅撕莧菀妝歡��畝�鰨�拖裎頤恰拔�昴�手�突崛擁裟�室謊�薄�
3。關於性在道德上被允許的情況。如果把別人當作一件東西來滿足自己的*望是錯的，相互利用就是錯上加錯，因為兩個錯誤合在一起永遠都不會變成正確。依據康德的觀點，能使性成為正確的事情的唯一情況就是締結婚約之後才發生性關係。
在婚姻協議之內，夫妻會組成一個“意願共同體”並形成一個“聯盟”。在這個聯盟之中，雙方“互相給與對方平等的權力，都遵守將自己完全讓渡給對方的條件，使得雙方都對對方整個人擁有全部權力”。只有在這樣一個雙方都對對方擁有全部所有權的聯盟中，才能讓一個人在為另一個人提供快樂的時候還能保持著他或者她的人性。
康德是正確的嗎？對身體和人的錯誤區分
如上所述，當別人只是對我們的身體感興趣並且把我們當作服務於某個有用的目標的身體時，康德覺得這特別有辱人格，因為這麼做把我們降格成了某種東西，而不是人。可是，關注某個人的身體或者某種身體特徵是一回事，把這個人當成一個純粹的身體是另一回事。換句話說，有可能關注別人的身體（或者某種身體特徵）卻並未把他僅僅看做一個身體。因此，說我們對別人的身體感興趣必然會帶來人性的墮落是荒謬的。
* 美國臨床心理學家，理性情緒療法的創立者。——譯者注
生活的意義— 34 —
根據A。 利斯（）* 的觀
點， 身體和人之間的對立常常 誰想要貝克漢
被誇大。他宣稱：“對我們而言， 姆的黃金右腳？
一個人的身體就是這個人”， 因 貝克漢姆
為“ 身體是我們接近這個人的
唯一途徑”，“我們對一個人身
體的態度也不僅僅是對一個生
理目標的態度”。或者像歐文。
辛格（Irving Singer） 提出的，人 我
對性的慾望和對食物、水的欲 我 我
望是不一樣的。對性的慾望其
最終目標不是針對一個生物軀
體，我們“並不是渴望獲得另
一個人的生殖器所帶來的*，而是渴望與另一個人直接、親密地接觸，儘管這種接觸是生理性的”。這兩條反對康德觀點的證據的共同點是對一個人身體的某個部分感興趣並不必然否定人性。
比如說，球星貝克漢姆因為他著名的“黃金右腳”受到球迷的瘋狂追捧。
儘管每個人的注意力都集中在他神奇的雙腿如何控球上，但受人愛戴和欽佩的是貝克漢姆這個人。對貝克漢姆身體一個部分的不可抵擋的關注實際上使他獲得了尊重，而不是貶低了這個人。同樣的，生於法國的華裔大提琴演奏家馬友友在大提琴演奏上展示出了他神奇的雙手帶來的藝術魅力，使得觀眾屏住呼吸聆聽他的琴聲，但仍然是馬友友這個大提琴演奏家、音樂家、藝術家贏得了觀眾的喝彩與尊敬。他在音樂演奏中實現的機械般的精準使他的生命更加輝煌，而不是使他低人一等。簡言之，什麼都無法阻止我們對那些由於他們的身體出眾而贏得我們關注的人表示尊敬。
txt電子書分享平臺
作為手段的服務並不必然是剝削
康德主義者主張沒有愛的性是錯誤的，不僅僅因為這樣的性與身體（與之相對的是人）的關聯，還因為尋求性*的人把別人的身體當成了工具，因此就是剝削他人並且沒有給予對方以尊重。可是，實際上人在所有尋求快樂的活動中可能都是被當作工具的。問題在於：作為一個工具服務於別人的目的有什麼錯？給其他人帶去快樂一定會因為墮落和剝削等必然結果使我們變得只是一件工具嗎？進行討論之前，讓我們先把兩種對於剝削的原因的不同描述區分清楚：
1。 使某些人作為工具去滿足另外一些人的需要、意圖、願望的所有安排都被界定為剝削；
2。 在一種特殊的條件或者情境下，一些人作為工具被僱用或者要求給其他人提供服務，這才是真正的剝削。
如果第一種描述是正確的，那麼我們社會中所有形式的生活和經濟事務都將被譴責為是剝削。因為在這些事務中，人們都作為工具提供服務，透過出售他們的技術、勞動、創造力或者經驗換取他們想要的東西，主要是錢。這個推論是無法被人接受的，因