活；二是即便是自己選擇的生活，如果沒有價值和聲譽，也不是幸福的。第二點可以透過這樣的例子來理解：假設一個人選擇過一種生活，而這種生活沒有意義，比如屠龍、把一塊石頭推上山或做白日夢。僅僅是他自己選擇了生活這一點不足以使他的生活更好或更幸福。
論點摘要
快樂本身不是壞事（它內在不是壞的），雖然有時候追求快樂可能由於外在的原因而變成壞事，即當它的結果導致對個體長期利益的損害或者對他人的損害時。
快樂和幸福不是一回事。充滿快樂的一生未必是完滿的、自足的一生。快樂較少的一生也不見得就是不幸福的一生。沒有快樂的生活是否可能是幸福的生活，仍是個問題。
為系統地、有序地組織個人生活，人需要理效能力來判斷和思考，以確保生活中有一定程度的自我控制和自我超越。
幸福的生活需要一定的外在條件，它們是不受個體直接控制的。這類外在條件包括福祉、健康、社會關係等等。
書包 網 。 想看書來
我們怎樣理解苦難（1）
我們先來回顧一下人們在理解苦難時所持有的不同觀點：（1）否認苦難的存在；（2）相信苦難是輝煌的前奏；（3）主張經受苦難是對道德高尚的人的基本訓練。我們將檢驗塞內卡（Seneca； 古羅馬思想家）、老子、孟子的主要思想，以及大屠殺倖存者維克托。 弗蘭克爾（Viktor Frankl）* 的個人反思，看看他們能否證明以上三種觀點的正確性。
引言
如果我們的生活中有什麼是一定存在的，那就是經歷苦難。可怕的東西甚至在一個人真正“知道”之前就會發生，比如早產兒的死亡；而且即使人們失去了感受痛苦的能力，也會繼續遭受痛苦，比如美國前總統羅納德。 里根（Ronald Reagan） ，在他生命中的最後一段時間所遭受的痛苦。如果這個不完美的世界上還有什麼真正的平等，那就是我們面對苦難時同樣脆弱。對於那些感受到痛苦的人，他們確實可能會說：“為什麼是我？”對於那些不再能感受到痛苦的人，他們的親戚朋友可能會說：“為什麼是他們？”如果人們註定要遭受苦難，那麼苦難為何而存在呢？它有什麼好處？又有什麼意義呢？總的來講，有四種痛苦是人們尤其難以忍受的：
生命迴圈過程中所固有的痛苦：疾病，特別是絕症的痛苦；死亡，特別是孩子夭折；衰老，特別是老年痴呆。
意外事故：交通事故，飛機墜毀，雷區爆炸。
自然災害：地震，比如1976 年的唐山大地震；流行性傳染病，比如“非典”和禽流感引發的恐慌。
故意且恐怖的罪惡：種族清洗，比如第二次世界大戰期間被納粹屠殺的猶
太人（大屠殺）；恐怖主義，比如“”襲擊。毫無疑問的是，上述的苦難都引起了巨大的痛苦和不可挽回的損失，帶來了
* 奧地利心理學家、精神病學家，意義治療與存在主義分析的創始人。由於他是猶太人，1942—1945 年間被輾轉關在多所納粹集中營，其家人全都死在集中營，只有他一個人成為了倖存者。——譯者注
淚水和悲傷。但是引起我們關注的，不是它們的規模，也不是每個人平均受到的痛苦，而是它們的緣由不可思議。確切地說，它們或者是沒有明確的犯罪者或者犯罪動機，或者是純屬無辜的受害者的痛苦，或者是受害者遭受其本不應遭受的痛苦。比如，那些死於“非典”或者在“非典”流行中倖存的人有理由追問，這種病毒是從哪裡來的，它為什麼會存在，它使一千人喪生有什麼益處。其次，關於那些由已知的組織出於明確的目標所施加的痛苦，比如納粹對於猶太人的種族清洗，我們的疑惑是這種犯罪和邪惡的動機是怎麼被人類安排出來的，且能如此之巧妙地在完全無辜的受害者身上實施。即使我們退一萬步來講，假定猶太人犯過一點應該受到懲罰的小錯誤，也沒道理讓他們遭受集中營、毒氣室、高強度體力勞動、流放等折磨。
苦難值得我們關注，因為它的存在顯然違背了我們對於正義和秩序的直覺上的理解。它的出現和分配是那麼的隨意和不公平，以至於我們按照通常符合邏輯與道義的推理根本無法理解它。如果很不幸的是這種不可預測的苦難要一直伴隨著我們，那我們就需要知道該如何最恰當地理解它，以及如何與它安然共處，以便不讓我們自己發瘋。哲學家、神學家、小說家以及嘗試應對苦難的倖存者們都試圖去應對苦難的挑戰