的觀點，很多人心知肚明就是這樣，卻沒有多少人對此附和，捧葉惟不是目的。
有這場風波，他只是一條導火索，還未等《影評未分級》上映，就引爆了人們對mpaa積聚已久的不滿。
無論如何，輿論一面倒！
夢工廠卻開始擔憂了起來，這已經不是lms怎麼樣，而是升格為了mpaa怎麼樣。
如果mpaa認栽，等於承認了現在輿論的一切指責，那無疑是一次重創，它的公正、權威、面子，往哪裡擺？美國家長電視協會早前已經一半指責、一半警告地評論稱：“mpaa的透明度、一致性和責任感令人憂心！”
“都是葉惟惹的禍”，事情鬧得太大了，過頭了，失控了！特利-普萊斯也管不來了，需要卡森伯格來處理。
萬眾矚目、巨大關注、巨大輿論壓力下，10月12日星期三，沉默多天的mpaa終於宣佈結果……
第二次申訴還是維持原判，r級！
“我們有著明文規定，那是我們做到公平的倚靠，就算有時有些武斷，我們也不會對任何一部電影開先例。”
這次cara主席瓊-格雷夫親自回應，他在位快20年了，見慣了風浪，並沒有被現下的場面嚇到，他態度十分堅決的向最近嚴批cara的《洛杉磯時報》表示：
“葉惟以我們的工作一知半解，大家也都不甚瞭解，都說我們沒有標準。但我們有一條標準，一部電影裡的色-情相關用語，像f詞，只允許在非色-情語境內使用不超過4次，才能評為pg-13。《空中危機》符合標準，而《陽光小美女》的f詞多達27次。
所以雖然它的總分較低，處於pg-13級的範圍之內，但它實際上沒有達到pg-13級的標準。我們才會給它r級。我需要強調，總分只是一個參考，針對每部電影的具體不同情況，我們會進行靈活的判斷。
而且葉惟向公眾隱瞞了一點，lms最大的言語問題不是那些髒話，是裡面一段涉及未成年人的性談論，糟糕得我不好意思說出來。我們的家長們都不能忍受影片這樣灌輸錯誤的觀念。”
mpaa發言人霍華德-甘特曼同時向媒體們嚴肅發言說：
“最近因為lms的評級，我們遭受了很多不公平的質疑，一切都源於人們對mpaa的缺乏認識。葉惟的話是對我們全體人員的冒犯，對我們努力工作的莫大侮辱。應該有人告訴他，年輕不代表你就可以撒野。這件事該結束了，我們希望lms片商不要再做無謂的申訴，他們想拿到pg-13級就好好修改吧。”
自身制度不透明說是人們缺乏認識？
喝斥葉惟是無知幼稚、蠻橫無禮、鬼祟隱瞞、還冤枉和不尊重公平正義的mpaa，卻絕口不提寬縱暴力、差別對待等的問題？
如此的囂張，如此的惡人先告狀！
一時間，外界又一次炸了！