議員認為：舒馬赫博士先生此次對聯邦總理先生此次插話
的叫喊，事實上違反了第91 款議事規程，即粗暴地破壞
了紀律。我感到遺憾的是，勸說舒馬赫博士先生收回插話
叫喊的努力沒有起到作用。”
說到這裡，克勒議長目光掃過會議大廳，宣佈：
“現在，我當著聯邦總理先生的面——和當著議會的
面，使用我執行第91 款議事規程的權力和義務——由於
粗暴破壞紀律行為，剝奪議員舒馬赫博士先生參加聯邦議
院討論的權利，時間為20 個會議日。”
起初，社會民主黨對議長克勒裁決的反應是宣佈該黨全體議員在這20
個活動日期間拒絕參加聯邦議院的任何活動。但舒馬赫說服黨員放棄了這種
盲目行動。這次議會辯論結束後幾天，舒馬赫以書面方式向阿登納作了賠禮
道歉。
有鑑於此，11 月25 日盟國高階專員委員會舉行了一次大型記者招待會。
羅伯遜執行主席發表了一個宣告，強調：德國不能把1949 年11 月24 日公佈
的彼得斯貝格議定書當成是德國可以借勢進一步再提出要求的起點，但這也
並不意味著議定書將永久固定盟國與德國的關係。議定書的有效期限至1950
年秋季為止，然後，盟國將酌情修改佔領法規。針對記者有關盟國進一步作
出讓步的可能性的提問，羅伯遜回答：“這一點在目前不會考慮。因為談判
業已結束。但是，盟國的宗旨是，為了提高新政府的聲望和權威，必須使德
國重新加入世界大家庭，必須消除佔領國和德國人民之間的摩擦。”
阿登納得到了盟國強有力的支援。反對黨對彼得斯貝格議定書是“盟國
高階專員們製造出來的工具”、是“西方對俄國在東德佔領區建立獨裁政權
行為的報復”之類的指控再也站不住腳。失去了舒馬赫，社民黨在議會辯論
中失掉了軸心。反對黨終於偃旗息鼓，執政黨在議會辯論中大獲全勝。
彼得斯貝格議定書的簽訂引起國際輿論的關注， 1949 年11 月25 日倫
敦《泰晤士報》對此的評論報道極為中肯，也極為精闢。該報評論道：
“雖然阿登納博士作出了許多明智和有遠見的讓步，但是，如果以為德
國做了一樁蝕本買賣，那就完全錯誤。儘管德國還沒有得到完全平等的地位，
但顯然獲得了作為一個國家的地位，盟國不得不與之談判，並且再也無法對
它發號施令了。。而比這更重要的卻是這樣一個事實：德國找到了一條回到
歐洲各國人民大家庭的道路而不致加劇東西方的緊張局勢。一紙僅僅由英、
法、美三國發表的關於它們無意重新武裝德國的宣告，是不會使蘇聯和波蘭
相信這種誠懇和坦白的意向的。一項由聯邦政府發表的這種宣告，卻能具有
大得多的分量和說服力。”
彼得斯貝格議定書籤定後的事實是，阿登納在12 月份以及隨後的1950
年內舉行的彼得斯貝格談判中，一步一步又爭取到了更多的讓步。按照阿登
納自己的說法——“緊箍圈被衝破了”。
第四章
歐洲聯邦
“第二次世界大戰給歐洲留下的混亂，提供了一個重
要的教訓：如果我們歐洲人不想在起了根本變化的世界裡
走下陡路的話，我們就必須從起了變化的形勢中作出必要
的結論：歐洲的聯合是絕對迫切需要的。”
“德國的道路必須通向歐洲！”
——《阿登納回憶錄》（三）
歐 洲
——站在十字路口
“我們大家必須同過去的恐懼決裂，面向未來。我們
簡直不能讓過去那些由於非正義引起的仇恨和報復心
理，在未來歲月中繼續附在我們的身上，難道這是人類無
法學會的唯一的歷史教訓嗎？讓我們信賴正義、同情和自
由吧！。。”
——1946 年9 月19 日 溫斯頓·
丘吉爾爵士在蘇