阿登納一直把西德加入西歐一體化作為實現聯邦德國對外的
政策目標的必由之路，而在西歐聯合推進中，阿登納又把德法關係作為其政
策的重點，但是，自從歐洲防務集團條約失敗以後，阿登納感到自己對第四
共和國的政治家們期望值太高，第四共和國本身政局的動盪也妨礙了它的政
治家們致力於歐洲聯合的決心。此後，阿登納加強了同美國的關係，強調歐
美聯盟的重要意義。他同杜勒斯之間曾就國際問題看法達成廣泛一致，聯邦
德國的許多要求也多透過美國表達出來。日內瓦會議之後，美國在赫魯曉夫
頻頻發出的“和平攻勢”之下，政策逐步在轉化，艾森豪威爾越來越傾向於
同蘇聯緩和。美國的緩和論調與阿登納政策所要求的對蘇強硬立場之間的矛
盾衝突日益顯露。阿登納無法阻止美國想要固定德國分裂來同蘇聯搞緩和的
趨向，不得不尋求新的外交政策的支點，以減少聯邦德國對美國政策的依賴。
正是在這時候，戴高樂向他發出了重建法德友好合作關係的訊號。阿登納的
欣喜之情溢於言表，法德合作與歐洲聯合又再度被強調。
然而，儘管戴高樂結束了第四共和國政治混亂的局面，法國人也不再感
到德國迫切的威脅，但是，新時期國際關係的複雜化仍然使得這種合作進行
起來困難重重。在科隆貝雙教堂，阿登納和戴高樂都認為雙方合作的基礎是
“不能永遠指望美國”、“必須設法使歐洲擺脫對美國的依賴”，但是，德
法的利益所在與阿登納和戴高樂對一些重大國際問題看法的區別，為兩人理
想中合作關係的實現設定了重重障礙。阿登納和戴高樂分別想為德國和法國
在大西洋聯盟中找到一個有利的最佳位置，這個位置除了兩人認為得讓各自
國家立足於聯合強大的歐洲之外，其實也並沒有什麼更多共同點。
從對美國的認識來看，阿登納和戴高樂都對美國現行政策感到不滿，但
是，這種不滿的出發點和落腳點卻是不同。阿登納只是批評美國在東西方對
抗中表現得越來越軟弱，以致讓俄國人利用了時機，在東歐站穩了腳根，他
不想損害德美關係；而戴高樂卻想從根本上擺脫美國控制，建立一個以法國
為領導的獨立歐洲，組成“第三種力量”，同美蘇相抗。阿登納抱怨北約組
織的衰落，指責美國沒有利用它“道義上的領導權”鞏固西方聯盟，防止聯
盟分裂：而戴高樂則拒絕美國以一個領導人姿態凌駕於法國之上，要求法國
與美國平起平坐。當美國拒絕了他要在北約起大國作用的要求時，戴高樂斷
然採取逐步背離北約軍事一體化的行動，並致力於發展法國獨立的核武裝力
量。顯然，阿登納是從維護和加強西方聯盟的統一與合作這一大前提出發來
看待歐洲同美國的關係的，而戴高樂卻是要以和美國鬧獨立來加強法蘭西的
國際地位。兩者的立足點與出發點完全不同。
在對待蘇聯的態度上，阿登納與戴高樂也有截然不同的認識。阿登納一
生都在警告西方防止俄國進攻、謹防俄國分裂西方的陰謀，他對俄國人的任
何舉動都保持了高度的警惕，東西方的分界線在他頭腦裡徑渭分明；戴高樂
雖然也譴責蘇聯布林什維克主義，但他卻認為俄國人是“誤入歧途的歐洲兄
弟”，他對歐洲的設想也是“從大西洋到烏拉爾”的歐洲。從這一點以及重
振法蘭西的理想宏圖出發，戴高樂一直沒有放棄利用傳統的法蘇“特殊關係”
來制衡美國的想法。而阿登納卻最擔心美國同蘇聯搞“越頂外交”犧牲德國
利益。阿登納一生部不願對俄國作出絲毫的讓步。
即使是在對兩人共同立足的西歐聯合運動問題，阿登納與戴高樂也有不
同看法。“一體化”顧名恩義，是要讓參加國在一定程度上放棄部分國家主
權，將其讓渡給一個超國家的機構來掌握。阿登納在聯邦德國恢復主權的那
一刻起，就表示“隨時準備把它（主權）納入一個歐洲各國人民的超國家的
共同體中