任，需要勇氣，是為了亡羊補牢。
我們要依法治國，“法”有價值。法就是一種責任，很多責任也是憲法和法律賦予的。
法律責任的含義有廣義和狹義之分，廣義的法律責任包括了法律義務，狹義的法律責任僅僅指違反了法律義務的後果。
有學者認為，關於狹義的法律責任的含義，法理學界存在分歧。有學者就分為以下幾種：
第一，義務說。認為法律責任是由於違反第一性義務而引起的第二性義務。該說之缺陷是不能形象地突出法律責任的本質，不能有效地將責任和義務區別開來。
第二，後果說。認為法律責任是行為人由於違法行為、違約行為或者由於法律規定而應承受的某種不利的法律後果。
第三，責任說。認為法律責任是由違法者的違法行為所引起的，應該由違法者依法承擔的責任。
第四，手段說。認為法律責任是對違反法律上的義務關係或侵犯法定權利的違法行為所作的否定性評價和譴責，是依法強制違法者承擔的不利後果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的社會關係和社會秩序的手段。
第五，狀態說。認為法律責任是由於違反了法定義務及契約義務或不當行使權利（力），法律迫使行為人或其關係人所處的受制裁、強制和給他人以補救的必為狀態。
第六，負擔說。認為法律責任是有責主體因法律義務違反之事實而應當承受的由專門國家機關依法確認並強制或承受的合理的負擔。
第七，責任能力說。認為法律責任乃是一種對自己行為負責、辨認自己的行為、認識自己行為的意義、把它看作是自己的義務的能力。
這是學術界的主要觀點，也許有一些缺陷，但是，作為法律領域理論和實踐，對我們認識日常工作、生活、學習中責任的價值也是極有意義的。
責任有不同的範疇，如家庭責任、職業責任、社會責任、領導責任，等等。這些不同範疇的責任，有普遍性的要求，也有特殊性的要求。責任只有輕重之分，而無有無之別。
責任有價�