對人類行為特徵描述所引起的一些問題。5
即使當我們有一個清晰的透視角度時，我們也會冒著誤判一個事件的風險。為何如此，有很好的原因可以解釋。原因不在於市場參與者作為一個群體是“非理性的”（即便有些參與者是如此）。的確，我們從至今為止的研究成果中知道另有一些原因，譬如在資訊不對稱與市場不完全經濟學領域的研究成果。同樣重要的是，原因與更近期的研究有關，比如對厚尾事件以及從心理學和神經科學汲取見解綜合進行的分析。
碰撞 第三部分（5）
有一點值得強調，即這裡的基本問題並非市場參與者是否非理性的問題…居於支配地位的新古典經濟學流派及其金融學上的近親市場有效學派（傳統上這一學派與芝加哥大學相關聯）強烈排斥市場參與者存在非理性的可能。的確，市場參與者非理性的觀點對於金融業來說也與直覺感受不相符，這一行業吸引了一批機靈敏銳的人，他們隨時準備猛撲上去逮住正在尋找的機會。
我們回想一下由邁克爾·道格拉斯在1987年拍攝的電影《華爾街》中扮演的高登·蓋克這一角色對泰德勒紙業股東說的一段話。蓋克告訴股東人群：“關鍵的一點是，女士們，先生們，貪婪…我找不出更恰當的字眼…貪婪就是善。貪婪就是正確。貪婪能起作用。貪婪可以澄清、切入、抓住進化精神的本質。無論哪種形式的貪婪…對生命的貪婪、對愛的貪婪、對知識的貪婪…都在人類不斷向上的推進中刻下了痕跡。”6 不管你同意蓋克的觀點也罷，還是為他的觀點作嘔也好，你很難否認金融業受到了很多持此觀點者的影響。正因如此，非理性行為難以維持下去，而且事實可能證明非理性行為代價高昂。理性玩家會迅猛地撲向機會，因為他們在一個對贏家給予驚人報酬的行業受到賺錢慾望的驅使。
所以，問題不在於非理性不非理性。相反，問題在於，絕大多數時候理性的市場參與者是否偶爾受到扭曲性影響因素的衝擊，並因此隨著市場緩慢地調整以適應新現實，是否會出現估值和流動性紊亂。在外界人看來，理性傻瓜是對市場參與者的一個特徵描述。如果問題的答案是肯定的…也的確是肯定的，那麼我們需要再考慮兩個問題：第一，如果這樣的狀況顯現，它會被進一步扭曲的狀況所替代嗎？第二，理性而資訊靈通的投資者做出的可取反應必然會造成進一步偏離均衡狀
況嗎？
扭曲狀況可以像資訊失靈一樣憑直覺感知，可以發出市場故障的訊號；扭曲狀況可以像情感偏差和智力偏差一樣複雜，這些偏差包括不能將厚尾事件出現的可能性及其性質進行內化。而且，所有這一切在本質上會與一個自然誘惑發生互動，這個誘惑即是使用過去作為未來的指南在思考上走捷徑。
多學科綜合分析方法
對於這些現象的真正起因，下面幾節內容旨在為你培養一般意義上的感知能力。我首先講一講我最喜歡的一個經濟學研究發現…這與“檸檬市場”直接相關，該經濟學研究成果誕生於25年餘前。我發現它很有價值，有助於解釋為何有時候結果會與一般認為可能出現的結果不同。講完這一點，我接著對導致如此結果的因素進行一番探討…儘管探討的內容高度壓縮，我綜合利用經濟學、金融學、行為理論和神經科學的見解進行分析。我最後會討論投資者反應的可能後果，在討論的過程中引用有關“多重均衡”和“次優理論”文獻上的見解。
不過，為引出下面的討論，我先提一下托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在其富有影響力的關於科學歷史和科學哲學的著作中闡明的一些真知灼見。7 庫恩強調科學進步具有非線性的、有時被延宕很久的特點。正規化轉換不可避免地會包括斷斷續續的發展。抱著舊有正規化不放的人，等待出現難以克服的證據，包括遷延已久的非一致現象。起初，非一致現象通常歸因於研究者，而不是歸因於正規化的缺陷。而且，透過舊正規化的眼鏡觀察新正規化而帶來的困難會加劇正規化轉換的困難。結果便是，從舊正規化到新正規化的轉換，出現被耽擱且崎嶇不平的旅途。
碰撞 第三部分（6）
為什麼綜合使用多學科見解鼓勵你在尋找訊號時看向噪音之外？一個原因是，利用多個學科也會將一個風險降至最低，這個風險就是分析無意中會受到一組特定的簡化假設條件的劫持。簡化的假設條件常常驅動理論和模型，但是，如果使用者不再看見這些假設條件一開始便已簡化的事實，這些假設條件也可以削弱理論和模型的應用。相比之下，為支援一種假說而使用的學科數