很快，他的朋友給他打來電話，說幫他的孩子搞到了一個名額，但是，學校要收3萬元的贊助費。朋友還說，為了這個名額，他還到處找人說情，“名額難得，要抓緊時間”。
我的這位朋友一時拿不出3萬元，只好回信說“孩子不想讀重點中學”，放棄了這個“寶貴的名額”。後來，他的孩子進了當地一所不收錢的普通中學，他因此而耿耿於懷，自責沒能力讓孩子接受更好的教育。
我的另外一位朋友，是一位副廳級官員，他的兒子從小就是讀的當地最好的學校。上中學後，這個孩子又輕鬆地進入了當地最好的重點中學，據這位朋友說，為了進這所中學，他花了接近10萬元。
他的孩子在這所重點中學讀了不到一年，就感到厭倦，因為這所學校“大官的孩子太多”，他感到很失落。無可奈何，這位朋友花費巨資又把孩子轉到另外一所重點中學去，這所重點中學“大官的孩子”少一些，更多的是富人家的孩子，可以減輕孩子的“失落感”。
有錢有權就能上好學校，無錢無權就只能上教學質量差的學校，優質教育資源逐漸被有錢有權的人壟斷，無錢無權人家的孩子只能在這些好學校的大門外觀望徘徊，這樣的教育，是沒有公平可言的。
重點中學這樣奇怪的設定，以及不知是誰想出來的“擇校費”這樣萬惡的餿主意，無疑讓重點中學這樣的優勢教育資源成為富人階層孩子的樂土，而窮人家的孩子只能望而卻步。
既然教育公平是讓絕大部分孩子都能得到接受教育的相對公平的機會，那麼重點中學成為富人家孩子的樂土就是對教育公平的無情嘲諷。有錢就能讀重點中學，無錢就只能讀普通中學，這是“機會的公平”嗎？
中國教育怎麼了 公平之憂（6）
我認為，我們應當取消“重點中學”這樣奇怪的東西，並對擇校費這種萬惡的東西痛下殺手，絕不讓它存在。好學校不是教育*者們聚斂錢財的場所，更不能成為僅僅是有錢人家孩子出沒的地方。絕大多數中小學應當配置相對公平的師資力量和軟硬體設施裝置，從而保障每一個孩子都能得到接受公平教育的機會。只有起點的公平，才能保障過程和結果的公平。沒有起點的公平，埋沒的不僅僅是大批的人才，更會構造出尖銳複雜的社會矛盾，和諧社會的建設就是一句空談。
中學裡面還有一個很奇怪的東西——尖子班和普通班，有的地方叫“快班”、“慢班”。這個奇怪的設定，實際上就是重點中學與普通中學的縮小版，其出發點也是人為地在教育起點和過程中設定等級制度，讓一部分學生接受較好的教育，對另外一部分學生則敷衍了事。從本質上來說，就像重點中學的存在一樣，快慢班的設定也是對教育公平原則的肆意破壞，是對部分學生的人格歧視。在這樣的環境中成長的孩子，其心理是註定會出現問題的。
人人生而平等，人人都有接受公平教育的權利。重點中學和快慢班的設定，無疑是對這種權利的極大侵犯，應當給予當頭棒喝，立即終止。沒有平等就不可能產生和諧，沒有和諧就不可能使社會獲得可持續的良性發展。
國家應當採取強有力的手段打擊擇校費，讓那些以重點學校的平臺牟利的人再也無利可圖，這樣不但可以遏制教育*，還能讓公眾恢復對教育公平的信心，讓學校與學校之間的公平競爭成為可能，從而消除大部分學生“低等人”的受歧視的心態，有利於學生的健康成長，也有利於各所學校的良性發展。
事實上，沒有全社會的共同富裕，也是不可能有教育公平的。在少數人佔有大部分資源和財富的狀態下，實現教育公平只能是夢囈。供養孩子上學不是一件輕鬆的事情，所以才有那麼多的農村孩子在上完高中甚至初中後就流向社會，他們不是不願意讀書，他們的家庭已經無力負擔他們繼續上學——對這些農村孩子來說，這同樣是不公平的，他們不但沒有過好生活的權利，連繼續接受教育的權利都因為貧困而被剝奪了。
如果絕大部分學生從小就沒有接受公平教育的機會，從小看到的都是不平等，從小承受的都是歧視，那麼我堅信，這樣的孩子長大以後，他是無論如何也不會相信有“公平”存在的。
不再相信“公平”的存在，背信棄義、爾虞我詐、巧取豪奪就會氾濫成災。
人為設定的歧視性障礙正在踐踏教育公平原則，而在歧視性障礙的背後，有著深刻的社會背景
當然，要讓孩子們獲得機會均等的教育，這幾乎是天方夜譚。從大的方面來看，我國東西部經濟發展的巨大差異