CEO剝削，而不能選擇不被剝削；只能選擇接受某個寡頭公司如通訊公司的霸王條款，而沒有拒絕霸王條款的選擇。這些與生而為奴的專制制度下的廣大底層民眾又有多少區別？*社會也永遠存在廣泛的弱勢群體，弱者事實擁有的*權利始終是很有限的，*所能提供給他們的只是一層糖衣而已。
因為為大量存在的弱者成為強者提供了獲得廣泛支援的理論基礎，*具有迷人的道義色彩；並且因為它使事實上始終存在的壓迫和專制在*框架內合法化，*制度中的強者也樂於接受*。因而只要布什以捍衛*推翻*為道義口號發動戰爭，戰爭便依然在被公眾認可的道義口號中進行下去。*名義下許多醜惡的國家行為與專制政權的沒有任何區別，但是這些行為所受到的抨擊卻較專制行為少得多。
*其實只是群體的一種組織形式，是文明道路中的一支，它不應成為普適的制度方向，也不應成為不同發展方式的統一標準。*只有和特定的社會對應才有意義，並且即使在這種情況下，從目前的現實看，它為*社會提供更多福利的能力也應受到質疑。社會整體福利提高的可能性姑且不論，這種提高的可行性和*之間也沒有聯絡。促成*的是群體的心理需要，這種需要和福利提高的目標符合，但和實現目標的途徑則沒有關係。因而*不導致必然符合群體利益的決策，它不能為*社會整體福利的提高指明道路。
五．*在國家侷限之下的狹隘化
1．
*主義在理論上是寬容的，它脫胎於專制的黑暗，崇尚自由、平等、博愛，能夠包容不同價值觀，對生命給以極大的尊重，這些為它構築了道義基礎。在實踐中，典型*國家內部能比較好的體現*的上述精髓，從而使*能夠獲得廣泛的支援，也因為相對專制的優長，*被更多數量的弱者接受。然而同時也始終存在*狹隘化的現象。狹隘*只是特定群體的*，享受*的該群體對待群體之外的人則與它激烈批判的集權專制下的人受到的對待毫無區別。*社會內部存在的*狹隘化表現在種族歧視、性別歧視、投票權的差別對待等等方面。
*的狹隘化更主要存在於廣泛的國際社會中，其中尤以國家對*的侷限為甚。國家在*之前就已經存在，並且毫無疑問國家政權而非*制度才是保障國家利益的關鍵，因此*很難超越國界。*雖然具有普世價值，卻始終以國家為邊界，而由國家為單位組成的國際社會又恰恰是最不*的。國家間的利益競爭永遠在*價值之上，以國家利益而非*理念作為國際法則使國家對*的扭曲愈演愈烈，非*的價值觀和文明體系往往受到強勢*國家在利益驅動下以意識形態差異之名實行的強力壓制。*非但不能在國家間落實其自由、平等、博愛等具有進步意義的理念，反而因為強勢*國家在處理國際事務時背離*的偉大精神而使其受到損害。發達*國家以*之名行霸權之實的外交手段被一再施行，國際間流傳的*已經成為專屬於特定國家的*，成了被扭曲的工具*。
由於國家的侷限，今天的*在為更多人而非僅僅*國家的國民謀取福利的能力方面，甚至比它曾經激烈批判的超脫了世俗事務的宗教還要有限。在國際事務中，*被國家扭曲到了幾乎完全喪失其本來意義而淪為純粹狹隘功利的實用工具的地步。丘吉爾說的好，國家間“只有永遠的利益”，對此*不僅完全無力改變，而且只能畸形順應。*是人性的文明程度在當代的最高表現，是人性善的集中釋放而非人性惡的又一塊*布。將*作為國家間利益競爭的一個口實，使*背離了其真正偉大之處。與*政權相比，*國家的暴力、陰謀等醜惡國家行為的表達主體不過是由不體面的*者演變為堂皇的公意。
例如巴勒斯坦的民選政府，無論是之前的阿拉法特政府還是現在的哈馬斯政府，都沒有受到西方*國家應有的尊重，以美國為首的西方諸強在扮演*衛士角色的同時對阿拉法特大肆打壓，對現任哈馬期政府則直接宣佈其為恐怖組織。巴勒斯坦人遭受長期的苦難，被苛刻關注的*選舉也被認可，然而*國家卻並不能尊重民意，在巴勒斯坦人飽經蹂躪渴望新生的情況下，其政府被粗暴對待、橫加指責。與此同時，以色列的國家恐怖主義卻以自衛的名義得到西方的同情和預設。
再如伊拉克戰爭，布什政府以消滅大規模殺傷性武器以及反恐為藉口發動伊拉克戰爭，然而最終既沒有找到大規模殺傷性武器，也沒有找到薩達姆與基地組織聯絡的有力證據。布什以推翻*、實行*的口號蠱惑美國民眾和伊拉克人，然而結果是駐伊美軍死傷慘重，伊拉克政局動盪、民不聊生。美國以*為其道