幾個關鍵問題，即“人工合成光源技術”（與自然光源完全一樣，能夠讓農作物進行光合作用的人造光源）、“無土壤栽培技術”（早在20世紀就開始研究，只是沒辦法全面推廣）、“有機化肥工業生產技術”（提高農作物質量的關鍵枝術）、“高產作物基因改造技術”（同樣用來提高農作物產量）。這些技術中，沒有哪一項不是高階技術，沒有哪一項的研究投入低於百億元。除了經費，相關的基礎技術也是制約各個園家的關鍵因素。
由此可見，有能力在“工業化農業生產枝術”上取得突破的只有屈指可數的幾個大國。
相丸而言，共和國對“工業化農業生產技術”的需求最為緊迫。
作為人口第二、人均佔有耕地最少的發達國家，共和國人均糧食消費量一直偏低，2034年僅有856千克，而同年美國人均糧食消費量為1732千克、歐盟人均糧食消費量為1387千克、俄羅斯人均糧食消費量為1211千克。要想繼續改善民眾的生活水平，就得想方設法的提高人均糧食消費量，準確的說是用更多的糧食發展畜牧業，改善民眾的膳食結構，提高各種高營養食物在民眾日常飲食中所佔的比例。以共和國的實際國情，擴大耕地面積肯定行不通，一是沒有足夠的農業勞動力，二是擴大耕地面積與環境保護完全矛盾；推廣更高產的轉基因農作物也不大可行，一是民眾對轉基因食物的認可度不夠高，二是轉基因農作物確實存在較大的安全風險。可以說，“工業化農業生產技術”成為了解決共和國糧食問題，提高民眾生活水平的唯一出路。
從2022年立項，到2034年，共和國已經在該技術上投入了上千億元的科研經費。
事實上，共和國在最重要的“人工合成光源技術”上擁有得天獨厚的優勢，因為該技術的基礎就是可控核聚變技術。眾所周知，太陽光就是核聚變的產物，只是到達地球表面的陽光經過了大氣層，對生物有害的紫外線大大減少。要想得到與太陽光完全一樣的人工合成光，只能依靠可控核聚變，並且透過其他手段消除光源裡的有害部分，增強能夠促進農作物生產的有用部分。
早在2030年，該技術就取得了突破，並且具備了實用價值。
沒有立即推廣“工業化農業生產技術”，主要還是其他幾項相關技術沒有取的突破，比如“無土壤栽培技術”就暫時只能用在幾種農作物上，99％以上農作物的無土壤栽培技術仍然沒有取得突破。按照最樂觀的估計，還需要100年，才能解決所有農作物的無土壤栽培技術，使農業生產不再依賴土地。
萬幸的是，那幾種農作物中就包括了至關重要的水稻、小麥與玉米。
當然，顧衛民建議首先在印度推廣“工業化農業生產技術”，多少帶有試驗性質，希望透過在印度進行的生產試驗，確定該技術是否具備大範圍推廣的潛力，由此確定是否應該在共和國推廣，以及是否需要對現有技術進行改進。
毫無疑問，王元慶沒有任何理由否決顧衛民的提議。
更重要的是，在印度推廣“工業化農業生產技術”，與解決另外一個重要性絲毫不在糧食之下的問題有直接關係，那就是就業問題。
作為世界上勞動力最多的國家，只有解決好就業問題，才能使印度社會保持穩定。
說簡單點，17億人不可能坐吃山空，印度人要想得到一個屬於他們的印度，就得用自己的雙手去創造未來。更重要的是，不可能讓10億勞動力無所事事，如果太多的人沒有事情可做，光是治安問題就能壓垮印度臨時政府。
解決10億人的就業問題，比解決糧食問題還要困難。
與糧食問題相比，就業不但是現實問題，還是長遠問題。
相對而言，就業的長遠壓力肯定超過了現實壓力。
戰爭結束後，印度百廢待興，戰後重建工作需要大量勞動力。別的不說，光是恢復國家基礎設施，就能讓10億印度勞動者忙上好幾年，甚至十幾年了。
問題是，幾年、十幾年後，10億勞動者幹什麼？
這就是王元慶必須考慮的問題，也就是印度產業結構的問題。
毫無疑問，印度不可能走科技立國的路線，至少短期內沒有這樣的可能。如果印度也走上了科技立國的路線，暫且不說科技從何而來，10億勞動者生產出來的高科技產品全世界都消化不了，產品賣不出去，還能立國嗎？別說10億勞動者，共和國的3億勞動者生產的高科技產品就能滿足40億人的龐大市場了。如果讓