知道。”
“那麼，究竟是誰開的槍呢？是格蘭傑福特家的人還是謝潑德森家的人？”
“天哪，我怎麼會知道呢？那是多久以前的事啊。”
“有沒有人知道呢？”
“噢，有的，老爸知道，我估計，還有其他一些老頭子，不過現在他們也不曉得當初究竟發生了什麼事。”
*哈特菲爾德家族與麥科伊家族是19世紀80年代美國肯塔基州的兩大幫派，長期不和，以在肯塔基與西弗吉尼亞交界的山區地帶持槍對射而聞名。當局雖然也會出動鎮壓，還逮捕滋事分子，無奈兩大幫派根深蒂固，稱霸一方，入獄者總是很快獲得釋放。如此僵持不下，直到1890年，兩家爭鬥才漸漸平息下來。此事大大破壞了南北戰爭之後肯塔基州的形象。——譯者注
以牙還牙策略缺少的是一個宣佈“到此為止”的方法。因此，若將這一策略用於必然包含誤解的情形，就會變得很危險。以牙還牙策略實在太容昌被激發起來。當某一作弊行為看上去像是一個錯誤而非常態舉止的時候，你應該保持寬容之心。即便這一作弊是故意的，經過一個漫長的懲罰迴圈之後，也許到了該叫停並嘗試重建合作的時候了。與此同時，你當然也不想太輕易地寬恕對方而被對方佔了便宜。那麼，你應該怎麼取捨呢？
一個常見的評估策略的方法是衡量它有多大本事對付它自己。如果我們從發展的、演進的角度思考，就會發現“最符合情況的策略”是人們的優勢策略。結果是，這些策略會經常相互較量。除非一個策略能夠壓倒自己，否則，任何最初階段的成功都將轉變為自我毀滅。
乍看上去，以牙還牙策略在對付自己的時候做得相當不錯。兩個以牙還牙者會從合作開始，然後，由於各方反應一致，合作似乎註定可以永久地持續下去。這種策略配對似乎可以徹底避免囚徒困境問題。
不過，若是有可能出現一方誤解另一方行動的情況，又會怎麼樣呢？為了找出答案，我們仍然利用哈特菲爾德家族與麥科伊家族的例子，因為他們就是用以牙還牙策略處理鄰里關係的。起初他們和平相處（記作P）
，如圖4…5所示。
圖4…5假設在第四輪，一個哈特菲爾德族人對一個麥科伊族人產生了誤會。結果，雖然麥科伊家族真心維護和平，哈特菲爾德家族還是認為他們出現了侵略的舉動（記作A）
，如圖4…6所示。
圖4…6這麼一個小小的誤會猶如回聲一般反覆進行下去。在第五輪，哈特菲爾德家族以為麥科伊家族出現了侵略的舉動而以侵略行動回敬，侵略從原來的想像變成現實。現在，兩個以牙還牙的家族陷人了交替為前一次遭到報復而報復對方的情況。在第六輪，麥科伊家族為哈特菲爾德家族在第五輪的侵略而進行報復，導致對方在第七輪再次進行報復。如此類推。企圖透過扳回一局而打成平手的做法根本行不通。
這一情況持續下去，直到出現第二個誤會。此時有兩種可能的發展方向。哈特菲爾德家族可能將和平誤會為侵略，又或是將侵略誤會為和平。①
假如侵略被誤會為和平，整個爭鬥就會停止（至少可以維持到出現下一個誤會之前）。
① 同樣地，這些誤會也可能出現在麥科伊家族一邊，其後果也是一樣。
假如第二個誤會是將和平當做侵略，雙方還會繼續相互報復。圖4…7顯示了第九輪的情況。圖中惟一一條表示和平的線段被誤會為侵略。結果，哈特菲爾德家族在第十一輪以報復予以回應。雙方將繼續為對方前一次懲罰自己而進行報復，直到下一個誤會出現。雖然以牙還牙者可以出手報復，卻不能忍受別人的報復。
圖4…7關於以牙還牙策略的運作，我們可以得出什麼結論呢？只要有可能出現誤會，長期而言，以牙還牙策略會有一半時間合作，一半時間背扳。理由是，一旦出現誤會，雙方將問題複雜化與澄清誤會的可能性一樣大。這麼一來，以牙還牙策略其實就跟扔硬幣決定合作還是背叛的策略差不多，因為後者選擇合作和背叛的機率也是相同的。
在這一節的討論中，我們似乎一直忽略了一個重要因素：出現誤會的可能性。但實際上，我們的結論並不取決於這一可能性！不管出現誤會的機率怎樣微乎其微（即便是小到萬億分之一），長期而言，以牙還牙策略還是會有一半時間合作，一半時間背叛，就跟一個隨機策略一樣。如果出現誤會的機率很小，那麼出現麻煩的時間就會推遲。不過，反過來，一旦出現誤會，就要花更長時間才能澄清