收益，但是以後可能帶來的回報卻甚至足以使一個自私的人相信，合作應該算是一個理性策略。
阿克塞爾羅德認為，以牙還牙法則體現了任何一個行之有效的策略應該符合的四個原則：清晰、善意、刺激性和寬容性。再也沒有什麼字眼會比“以牙還牙”更加清晰、更加簡單。這一法則不會引發作弊，所以是善意的。它也不會讓作弊者逍遙法外，所以能夠產生刺激。它還是寬容的，因為它不會長時間懷恨在心，而願意恢復合作。
阿克塞爾羅德並未僅僅紙上談兵，而是透過實驗證明了以牙還牙法則的威力。他設計了一個二人囚徒困境博弈錦標賽。世界各地的博弈論學者以電腦程式的形式提交他們的策略。這些程式兩兩結對，反覆進行150次囚徒困境博弈。參賽者按照最後總得分排定名次。
冠軍是多倫多大學的數學教授阿納託·拉波波特（Anatol
Rapoport）。他的取勝策略就是以牙還牙。阿克塞爾羅德對此感到很驚訝。他又進行了一次錦標賽，這次有更多學者參賽。拉波波特再次提交了以牙還牙策略，並再次奪標。
以牙還牙策略一個非常引人注目的特徵在於，它在整個比賽中取得了突出的成績，雖然它實際上並沒有（也不能）在一場正面較量中擊敗對手。其最好的結果是跟對手打成平局。因此，假如當初阿克塞爾羅德是按照“贏者通吃”的原則打分，以牙還牙策略的得分怎麼也不會超過500
，也不可能取得最後的勝利。
不過，阿克塞爾羅德並沒有按照“贏者通吃”的原則給結對比賽的選手打分，只有比賽結束才算數。以牙還牙策略的一大優點在於它總是可以將比賽引向結束。其最壞的結果是遭到一次背叛，也就是說，讓對方佔了一次便宜，此後雙方打成平局。以牙還牙策略之所以能贏得這次錦標賽，是因為它通常都會竭盡全力促成合作，同時避免相互背叛。其他參賽者則要麼太輕信別人，一點也不會防範背叛，要麼太咄咄逼人，一心要把對方踢出局。
不過，儘管如此，我們仍然認為以牙還牙策略是一個有缺陷的策略。只要有一丁點兒發生誤解的可能性，以牙還牙策略的勝利就會土崩瓦解。這個缺陷在人工設計的電腦錦標賽中並不明顯，因為此種情況下根本不會出現誤解。但是，一旦將以牙還牙策略用於解決現實世界的問題，誤解就難以避免，結局就可能是災難性的。
舉個例子：1987年，美國就蘇聯偵察和竊聽美國駐莫斯科大使館一事做出回應，宣佈減少在美國工作的蘇聯外交官人數。蘇聯的回應是調走蘇聯在美國駐莫斯科大使館的後勤人員，同時對美國外交使團的規模作出更加嚴格的限制。結果是雙方都難以開展各自的外交工作。另一個引發一系列以牙還牙行動的例子出現在1988年，當時加拿大發現前來訪問的蘇聯外交官從事偵察活動，當即宣佈縮小蘇聯外交使團的規模，而蘇聯則以縮小加拿大在蘇聯的外交使團的規模作為回報。到了最後，兩國關係惡化，此後的外交合作更是難上加難。
以牙還牙策略的問題在於，任何一個錯誤都會反覆出現，猶如回聲。一方對另一方的背叛行為進行懲罰，從而引發連鎖反應。對手受到懲罰之後，不甘示弱，進行反擊。這一反擊又招致第二次懲罰。無論什麼時候，這一策略都不會只接受懲罰而不作任何反擊。以色列由於巴勒斯坦發動襲擊而進行懲罰，巴勒斯坦拒絕忍氣吞聲，而採取報復行動。由此形成一個迴圈，懲罰與報復就這樣自動而永久地持續下去。
哈特菲爾德家族（Hatfields）與麥科伊家族（McCoys）*的長期爭鬥，又或者是馬克· 吐溫（Mark
Twain）筆下的格蘭傑福特家族（Grangerfobrds）
與謝潑德森家族（Shepherdsons）的世代仇恨，給我們提供了另外兩個例子，說明以牙還牙的行動是怎樣導致兩敗俱傷的。不和各方一定不願意停止爭鬥，除非他們覺得兩家已經打平了。但是，就在這樣持續不斷的尋求打平的過程中，他們實際上是出手越來越重。最後他們甚至會為此送了命。幾乎沒有可能回到起點，重新謀求解決雙方的不和了，因為，爭鬥一旦開始，就不會按照人們的意志發展。比如，當赫克·芬恩（Huck
Finn）試圖瞭解格蘭傑福特家族與謝潑德森家族世仇的源頭究竟是什麼時，他卻遇到了雞生蛋還是蛋生雞的難題。
“這究竟是為什麼呢，巴克？——為了土地麼？”
“我估計是的——我不