與白騎士，然後取其中得票高者與毒藥進行比較。若是確定了最佳行動方案，他們就要決定是不是值得采納，是不是勝過坐等觀望。
整個投票問題可用下面的樹表示（如圖10…2 所示）。
白騎士勝方MBO勝方毒藥勝方坐等觀望圖10…2這棵樹應該讓你想起將一部分選手列為種子選手的網球巡迴賽。我們現在就把“坐等觀望”列為最後決賽的種子選手，“毒藥”列為半決賽的種子選手，而“MBO”和“坐等觀望”完全沒被列為種子選手。
拳擊和象棋比賽也是這樣進行的。你必須克服一系列挑戰，才能最後走到現任世界冠軍面前。美國的總統選舉也是這樣進行。只要存在一位在任的總統，一般情況下，他一定會成為他所在黨的（下一屆）總統候選人。反對黨則要進行初選，確定誰將在最後大選中與現任總統較量。黨內初選、緊接而來的黨內提名乃至最後的總統大選，可以視為一系列排除性的選舉。不過，現在還是讓我們回到董事局的會議室來。
我們假定，5名董事局成員具備足夠的遠見，可以意識到自己在連續各輪投票中的行動會產生什麼後果，並且按照他們的真實偏好進行投票。倒後推理使這個問題變得易於解決。你可以找到答案，發現白騎忍邵士方案將會最終勝出（你也可以直接跳讀下一段落尋找答案），不過，這不是我們講這個故事的用意。我們的用意在於向讀者解釋創辦人怎樣透過作出一個歪曲偏好的承諾的辦法，使最後結果在他看來有所改善。
白騎士方案怎麼會在具有遠見的投票中勝出呢？最後投票一定是在坐等觀望與另外某種方案之間進行。而在這最後一輪投票中，每一個人都有誠實投票的激勵，因為這將決定最後結果。很容易就能算出3種可能性：·坐等觀望對毒藥，毒藥勝，4比1。·坐等觀望對MBO
，坐等觀望勝，3比2。·坐等觀望對白騎士，白騎士勝，3比2。現在我們回到前一輪。對立雙方要麼是毒藥對白騎士，要麼是毒藥對MBO。若是第一種情況，大家更傾向於毒藥和白騎士，而不是坐等觀望。因此，無論第二輪哪一個方案勝出，都會得到採納。董事局成員喜歡白騎士勝於毒藥，3比2。若是第二種情況，投MBO一票實際上等於投坐等觀望一票。董事局成員可以預計到，假如MBO壓倒毒藥成為入選的行動方案，它將在下一輪與坐等觀望較量時落敗。因此，在決定究竟投毒藥還是MBO一票的時候，董事局成員其實是在毒藥和坐等觀望之間進行選擇，結果是毒藥勝出4比1。這麼一來，第一輪較量實際上是在毒藥與白騎士之間進行。白騎士以3比2的比分勝出，並且成為以後各輪的選擇。一旦創辦人意識到將會發生什麼事情，他有一個策略可以幫助他得到自己最想要的結果，即毒藥。現在我們就來看一下，假如創辦人“採納”外來董事局成員的偏好，又會發生什麼事情。當然了，他的這一偏好轉變必須可信，而且要讓所有其他投票者知道。假定創辦人乾脆把自己的投票權交給那位外來董事，自己離開了會議室。
乍看上去，這麼做簡直就是瘋狂，因為他將採納的偏好幾乎與他的真實偏好完全相反。但是看看效果吧。投票結果會變成下面的情況：·坐等觀望對毒藥，毒藥勝，3比2。·坐等觀望對N
正幻，坐等觀望勝，4比1。·坐等觀望對白騎士，坐等觀望勝，3比2。惟一可以壓倒坐等觀望的行動方案是毒藥。從一開始，董事局成員就應該預計到，假如毒藥也會輸掉，最後結果就是坐等觀望。不過，MBO和白騎士的支持者都傾向於毒藥，而不是坐等觀望。他們被迫投票給毒藥，因為這是他們惟一可行的選擇；於是毒藥勝出。
透過將自己的支援轉向對立面，創辦人有能力作出一個可信的威脅，說要麼是毒藥，要麼是坐等觀望。結果呢，除了死心塌地支援坐等觀望的人，其他人統統拋棄了白騎士方案（使其再也不能擊敗坐等觀望），轉而支援毒藥方案。表面看來，這一票的改變使坐等觀望的支持者的力量加倍，實際上卻導致一個在他們看來更加糟糕的結果——毒藥入選，而不是白騎士。當然，假如那位外來董事能夠洞察這一博弈，他應該拒絕成為創辦人的代理人。
如果你認為這個故事有點牽強，請看1988年威斯康星州總統選舉初選時發生的一個類似事件。該州州長是共和黨人，他說，在民主黨候選人當中還是要數傑西·傑克遜最有意思。許多評論員認為這是一個馬基雅弗利式的為達目的不擇手段的做法，目的是讓共和黨人在民主黨初選之際越界投票給傑克遜，從而為布什在11月的選