包括機器、鍵盤以及受過訓練的打字員。這些是不是值得重新改造呢？
從作為一個整體的社會的角度看，答案應該是肯定的。第二次世界大戰期間，美國海軍曾廣泛使用DSK打字機對打字員進行再培訓，使他們懂得使用這種打字機。結果表明，再培訓的成本只要使用新型打字機10天就能全部得到彌補。
私營企業主願不願意做這個再培訓的工作呢？假如他們知道這樣做從經濟角度上看是合算的，他們大概也會這樣做。發現DSK的好處是一件代價不菲的事情。這就不難解釋為什麼沒有幾個私營企業主願意提供再培訓服務，卻要由某個像美國海軍這樣的大型機構充當第一個吃螃蟹的人。
隨著機械打字機被電子打字機和電腦鍵盤取代，即便是現有的QWERRTY鍵盤存貨也不能像以前那樣阻撓改革，因為現在各鍵的排法只要改變一個小晶片或改寫某個軟體就能完全改變。不過，事實證明我們就是跳不出那個惡性迴圈。沒有一個個人使用者願意承擔改變社會協定的成本。個人之間的未經協調的決定把我們緊緊束縛在QWERTY之上。
這個問題稱為“見風使舵”效應，可以藉助圖9…2來解釋。我們在橫軸上顯示使用QWERTY鍵盤的打字員的比例。縱軸則表示一個新打字員願意學習QWERTY而非DSK的機率。如圖所示，假如有85％的打字員正在使用QWERTY，那麼，一個新打字員選擇學習QWERTY的機率就有95％
，而他願意學習DSK的機率只有5％。曲線的畫法刻意強調了DSK排法的優越性。假如QWERRTY的市場份額低於70％
，那麼，大部分新打字員就會選擇DSK，而不是QWERTY。不過，即便存在這麼一個不利因素，QWERTY還是很有可能成為均衡的優勢選擇。
�