從另一方面，提出了疑問，“會不會有人，以中國缺乏民主傳統為由，提出更適合限制當政著權力的內閣制？”
我想了想，答道：“我倒覺得恰恰相反。兩種制度相比較，總統制責權分明，容易掌握分寸；而內閣制則需要相對成熟的黨派制度，對選民的教育程度等要求更高。正是因為中國缺乏民主傳統和基礎，才更不適合內閣制。
而且，就效率和穩定而言，兩者哪一種更適合中國？
我想，答案毋須說。
民主是潮流，只要民主深入人心，就終究會有實現的時候。然，國家發展的時機，卻是轉瞬即逝的。所以，我更傾向於，選擇權力集中的總統制。
再說，有什麼比全民選舉，選擇的總統，更具有民主性。”
……
8月3日，在民主黨大力支援，國民黨半推半就的情況下，國會經辯論，透過了第190023號決議案，決定中國實行內閣制。
呃，是的，是內閣制，不是總統制。我的理想是總統制，然，理想與現實的差距往往是令人驚訝的。
我們幾個理事將總統制，討論的差不多的時候，發現了問題——我提出了任期問題。總統制是有期限的，一個人通常只能擔任兩屆總統，也就是十年——這雖然沒有明文規定，卻是政治慣例。然後，基本就從政壇上消失了，影響力是一方面，卻不能夠再次執政了。
這麼實際的問題，一經提出，我們都有點兒傻眼了。大家相處多年，少的也有七、八年了，都知道我閒不住。如果我像張騫一樣年過耳順，就無所謂了。但是，我還這麼年輕，十年後，也不過是中年，到時候就退休，怎麼也是一件難以想象的事。而且，擁有崇高威望和無與倫比的影響力，卻沒有相應的權力，是件很危險的事情——這是不必說明，也無法明說的。
於是，大家想了許多辦法。延長任期，PASS——延長一年半載，毫無意義，再長就不如改成終身制，那就直接稱帝算了；增加當選次數，PASS——理由同上；推遲選舉，PASS——用什麼理由呢？別�