2010年12月5日
我山之石
（廣西師範大學出版社2009年8月初版）
一 拿什麼來拯救你，我的世界（1）
先秦諸子百家爭鳴，就是當時的“救市大辯論”
問：最近，你大講先秦諸子，是不是想“救市”啊？
答：救市？救什麼市？股市？樓市？奶市？哈！怕是管不了吧？遠水不救近火嘛！再說人家又不是救火車、消防隊。
問：不是嗎？孔夫子怎麼說的？“天下有道，丘不與易也。”這話翻譯過來，就是“如果天下太平，我孔丘又何必多管閒事”。反過來，意思也很清楚──如果社會出了問題，我孔丘就不能不管。那麼，孔子管了嗎？管了。這就至少說明兩點。第一，當時世道不好；第二，孔子挺身而出。這不就是“救市”嗎？
答：倒也是。不過不是“救市”，是“救世”。當然，打個引號，說是“救市”，也行。
問：其他人，也都這樣吧？
答：應該說，最早是孔子發表了他的“救市主張”，比如以德治國、克己復禮、讓世界充滿愛等等，然後就有人出來支援或者反對他。先是墨家反對，後是道家反對，最後是法家反對。儒家自己這邊，孟子和荀子支援。不過孟子和荀子，觀點也不完全相同，也有爭論。
問：對不起，先打斷一下。你說“孔子最先發表救市主張”，難道老子不在前面？
答：恐怕有兩個“老子”，或者至少有兩個。孔子曾經問禮的那個，在孔子之前，或者同時。寫《道德經》（《老子》）一書的，我想應該在孔子之後。這個問題，只要比較一下《老子》和《論語》兩書的內容，就不難得出結論。簡單地說，《論語》只是自說自話，基本上沒有對立面；《老子》卻是多處批判儒家，以儒家為靶子。批判者總是在被批判者之後，這是常理。如果要深究，建議讀馮友蘭先生的《中國哲學簡史》和李零先生的《人往低處走》，我的《先秦諸子百家爭鳴》一書中也有說明。
問：這樣一說，就清楚了。春秋戰國時期一下子出現了那麼多偉大的思想家，恐怕就因為當時“天下無道”，社會出了問題，得有人來“救”，來發表“救市”的主張。這就有了先秦諸子。但如何救，救什麼，問題出在哪，觀點不同，說法不同，方案也不同。這就有了百家爭鳴。先秦諸子百家爭鳴，就是當時的“救市大辯論”。是不是這樣？
答：也是也不是。天下無道，需要“救市”，只是百家爭鳴的直接原因，不是全部原因。他們討論的問題，也不全是這個。不過，救市，確實是焦點。
問：核心就是“拿什麼來拯救你，我的世界”？
答：也不光是“拿什麼來救”和“怎麼救”的問題，還包括“救不救”。實際上，也有主張“不救”，或認為“沒救”的。
問：為什麼？
答：因為在他們看來，當時那個社會已經壞透了，爛透了，根本就不可救藥。
問：這是什麼人的觀點？
答：孔子時代的隱士。他們是“道家前的道家”，簡稱“前道家”。孔子為什麼會說“天下有道，丘不與易也”？就因為有個隱士對他的學生子路說，現在普天之下都是滔滔洪水，誰能改變，你們又和誰一起去改變？你們與其像孔子那樣“避人”，還不如像我們這樣“避世”。避人，就是拒絕與那些壞人合作；避世，則是拒絕與整個社會合作。為什麼拒絕與社會合作？滔滔者，天下皆是也，根本就沒救嘛！
問：天下無藥可救，又怎麼樣呢？
答：能拯救的也就是自己。
問：這又是誰的觀點？
答：墨子時代的楊朱。楊朱是先秦道家第一人，第二是老子，第三是莊子。這三個人，觀點並不完全一樣，但有一點是相同的，那就是要拯救天下，先得拯救自己。不能拯救自己的，也不能拯救天下。相反，如果每個人都能拯救自己，天下也就不需要拯救了。
一 拿什麼來拯救你，我的世界（2）
問：這可以說是“要救市，先救己”，對吧？
答：可以這麼說。而且，楊朱、老子、莊子都認為，現在社會之所以出問題，就因為很多人自己都管不了，卻去管別人；自己都救不了，卻想救世界。結果自然是管事的越多，事也越多；越想救市，越救不了。如果人人都管別人，人人都來救市，勢必天下大亂。結論也很簡單：別救。
問：不救又怎麼行呢？不救又怎麼辦呢？
答：所