男女作譬喻，更多的強調了本能的作用，越發足以證明，飛黃騰達就像男歡女愛一樣，的確具有無法遮攔不可撐拒的致命誘惑。
而王充耿耿以為的所謂不宜和不當，不過是按照前輩以及後人比照自己心中的妄想偶像，給長官們立下的條條框框而已，屬於沒有活力的書面語言，缺乏實踐層面的意義，既不是長官們內心的真正私想，更不是長官們的實在行動，根本就是在強姦長官的意志：對長官尤其是最高長官來說，哪裡存在什麼宜和不宜以及當與不當，長官們以為宜和當的，自然就是那道理之宜之當，這是硬道理，沒什麼可討論的。老王單邊思維，無怪被後人指為樸素。
辭書上關於佞的解釋，是奸巧諂諛，花言巧語。這自然是相當負面的闡釋。但佞在訓詁上的首選釋義，則是才能，即便最權威的工具書也不迴避這一點。從這個意義上講，早先長官們所說的寡人不佞，才可以從謙遜一路理解，否則豈不是自侮。當然，但凡稱寡人的，都是說了算的國家元首，哪裡用得著耗費心力去奸巧諂諛花言巧語，直接批示就是了，聲色俱厲都是應該的。
太史公的自序裡也朗朗的說，夫事人君，能悅主耳目，和主顏色，而獲親近，非獨色愛，能亦各有所長，所以他老兄才作的這列傳。這樣的陳述，起碼也看不出甚負面事蹟記錄的標籤。再說了，悅主耳目，和主顏色，而獲親近，恐怕是幾