經濟的政治層面
有些人也許會認為，隨著貨幣購買力和貨幣需求的變化，即使是一種完美的貨幣制度也包含著價值的變動。於是，富國會變得越富，它們可以悠然自得地操縱商品成本，而窮國就只能自嘆命苦了。儘管《佈雷頓森林協議》為此作出了迄今為止最富成效的嘗試，但最終的事實卻依然證明，任由貨幣自己去尋找其內在價值是不可能的。在貨幣問題上，每個國家都有自己的利益考慮，因此，適用於股票和不動產的自由市場制度，對於貨幣來說是根本行不通的。此外，在目前的後佈雷頓森林貨幣制度中，還沒有發現一種能預防或減輕貿易失衡的方法。因此，無論是貿易順差還是逆差，都將繼續以無法控制的方式發展下去。僅僅是在1980年到2000年的20年間，美國就已經積累了3萬多億美元的經常性賬戶赤字，這種不正常的變化趨勢對全球經濟產生了怪異的影響：
。§虹§橋書§吧§
第35節：貨幣歷史中的前車之鑑（12）
儘管對其他國家來說，這些逆差已經形成了一種經濟沉澱，但是，伴隨著已經取代黃金而成為國際儲備資產的美元，這些赤字也開始氾濫於世界的每一個角落。實際上，這些赤字已經變成全球貨幣供給的新源泉。＇30＇
當國際貨幣供給變得無法無天的時候，這就是我們的命運。要遏制這種無休無止的造幣大潮，就必須建立一個嚴加控制的世界銀行體系。如果美國的貿易赤字繼續為其他國家造就經濟沉澱，就必然會招致我們在20世紀二三十年代曾經歷過的全球性經濟大崩盤。
要創造一種可控的國際貨幣單位，首先要透過更為嚴格的管制，消除各種資源和儲備在不同國家之間的不平等分佈，從而確保這種貨幣制度的有效性。20世紀的著名就經濟學家路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises）指出：
要保證一種貨幣的交換價值不受貨幣供求關係的影響……就需要管制機構參與貨幣價值的確定；而且這種干預必須是持續不斷的。＇31＇
米塞斯認為，政府幹預本身就是一個問題。在沒有任何監督的情況下，我們根本就不能保證一個政府會以坦誠的態度把本國資產公佈在世人面前，從而賦予本國貨幣以公正的價值；相反，他們更有可能會陷入屢試不爽的法定貨幣陷阱之中。如果不對貨幣發行數量加以限制的話，人類以及政府的貪婪本性便會一覽無遺。米塞斯認為，法定貨幣制度更有利於創造以片面實現政治目標為己任的貨幣政策。談到這個方面，米塞斯說：
國家至少不應該透過任何方式來干預貨幣的價值。而一種依賴人為干預、增減貴金屬含量的金屬貨幣，卻正在成為當代貨幣制度的理想境界。＇32＇
在某種程度上，法定貨幣制度的建立，不過是出於政府的政治動機，繼而成為政府手中的政治工具。因此，我們還要看政府如何利用美聯儲政策，達到影響和調節經濟的目的，比如說：提高利率，減低利率，為某些群體提供稅收優惠政策，透過立法減免稅款或是提高稅負，加緊還是放鬆貿易限制，增加還是減少關稅。但是，這些舉措在本質上都是無一例外的政治手段，而根本不是真正的經濟策略。當今美國政治的分歧在於，共和黨主張以減稅刺激經濟增長，而民主黨則以減稅有利於高收入納稅人為由而反對減稅。無論他們的論點有多麼複雜深奧，多麼花樣百出，它們絕不僅僅是政治工具，它們構成了貨幣政策和經濟政策的一部分。
這些所謂的政治主張也是我們探究貨幣歷史的切入口。對於政府而言，他們的觀點常常植根於這樣的思維——權利可以讓他去影響商品、服務的價值，乃至貨幣的交換價值，而這樣的思維又必然會造就對歷史毫無意義的貨幣政策。當一個政府把貨幣政策完全建立在法定貨幣基礎之上的時候，它就已經選擇了拋棄歷史以及最終決定一切商品價值的市場力量，而事實上，市場的力量是不以政府的意志為轉移的。這是歷史帶給我們的真理，正如傑弗裡 M？赫伯納爾（Jeffrey M？ Herbener）所說的那樣：
貴金屬的使用從來就是市場的選擇。即使沒有政府的干預，商人也會以金銀本位作為貨幣。＇33＇
如果放任貨幣政策，任其在自由市場上發揮作用，將會發生什麼呢？或許政府最終會服從市場的選擇，採用黃金本位制，我們已經在歷史中不止一次地看到這樣的反覆：實行金本位，轉而實行法定貨幣，法定貨幣貶值，然後又回到原來的金本位。赫伯納爾指出：