每年的奧斯卡對於影人們有多重要，只看衝獎策略就知道了，有的衝奧片在拍攝完還沒剪輯上映的時候，就會確定好衝獎路線，製片公司甚至會不惜工本，哪怕砸的錢已經超出了可能的利潤，也還會撒錢舉辦各種衝獎酒宴，承包下劇組海外宣傳的費用，比如說迪士尼，如果《邁克爾.克萊頓》落在他們手裡，哪怕就是花出和成本一樣多的宣發費用，迪士尼也是眼都不眨的，因為自從韋恩斯坦兄弟離開，米拉麥克斯把他們留下的專案逐漸運作完畢以後，他們在奧斯卡上就接近顆粒無收，哪怕是為了自己的面子，迪士尼也是很捨得砸錢，別說珍妮和丹尼爾這樣的主演了，哪怕是影片裡的新人演員，只要表演有亮點，經紀人又稍微給力點，都會很容易說動迪士尼出面聯絡媒體把他炒作起來，也是為影片增加一些話題和爆點。
但對於《邁克爾.克萊頓》來說，事情就沒這麼美了，這部片子是時代華納和大夢、喬治克魯尼聯合開發的，現在喬治方面已經屬於坐等收錢的態度，想要多花一分錢讓他們去為影片衝獎都不可能，當然這也很好理解。對於時代華納來說，珍妮明顯是迪士尼系，合作拍片，有錢大家一起賺是沒問題，指望他們很有熱情地為珍妮衝獎，甚至是為《邁克爾.克萊頓》衝獎，這都屬於非分的想法，既然你珍妮弗在拍攝的時候話語權這麼強，排擠走了主演不說，連最後終剪版都是在你的干涉下剪出來的，那在運營裡你也要承擔上相應的責任，沒有說你又是獨斷專行，又是大拿利潤，然後到衝獎的時候坐等華納掏錢為你衝獎的事。簡單地說，《邁克爾.克萊頓》並不是華納的親生子，所以也別指望華納對它有多掏心掏肺了。
而珍妮這邊，對於今年的形式也是有個很清醒的判斷：錢可以花在衝最佳影片上，也可以花在衝最佳男主角上，但花在為她衝獎上則希望不大，珍妮能拿個奧提就很不錯了，而就她的判斷，不論是報主還是報配，自己的這個奧提都是很穩當的。
這並不是她太過自大，珍妮會做出如下的判斷，第一是因為對影片質量，對自己的表演實力有信心，還有一點，她畢竟是創造了奧斯卡記錄，一屆包攬主配的人物，不管這個主配來得多離奇，多麼巧合，最終拿到了是事實。奧斯卡的公信力從此也和她被捆綁在了一起，珍妮的實力受到越多的質疑，其實也就等於奧斯卡的公信力受到越大的損害，如果她從此就去演一些商業片，或者演技大砸鍋，那麼2006年的奧斯卡肯定會成為奧斯卡歷史之恥，所以哪怕是為了自己，奧斯卡委員會也會很熱心幫她背書，為她確認珍妮弗.傑弗森演技天才、演技派的地位，這樣當年的意外最終也會變成傳奇美談。2007年的奧斯卡那是沒有辦法，珍妮根本沒有衝奧片，今年她既然有了衝奧片，只要表現在水準之上，一個奧提肯定是跑不了的，更何況她在《邁克爾.克萊頓》裡的表現的確算得上是有進步，有突破，這一點她也能從製片組的人裡得到肯定。
但，奧提不等於是能拿獎，一般來說，除非演員有奇蹟般的表現和逆天的運氣，是無法在幾年內連續得獎，甚至是蟬聯的——就以湯姆.漢克斯為例，他在1993年的《費城故事》，極度政治正確，迎合了當時媒體和社會對於正視艾滋病、挑戰艾滋病的需求，本人演技也是超凡脫俗，把同性戀艾滋病患者一步步走向死亡的過程演繹得惟妙惟肖、動人心魄，再加上當時他已經38歲，之前也有過《飛越未來》、《西雅圖夜未眠》等重要作品，正位影帝實屬水到渠成、名正言順，誰知，1994年的《阿甘正傳》又是一部神片，政治比《費城故事》還要正確，阿甘簡直是美國夢、美國精神的代表，不但票房大賣、話題度滿載，極度符合評委的胃口，而且湯姆挑戰了阿甘這個輕度智障患者的角色，再度突破自己，貢獻了極為精彩的演出。在神片、神角色的加持下，評委不把票給他才是不專業——這種大勢壓倒了一切，他也因此蟬聯奧斯卡影帝，成為了歷史上第二個獲此殊榮的演員。
當然，蟬聯、間隔很短地得獎在黃金年代，或者說奧斯卡剛設立的年代，其實並不是那麼難複製的成就，但考慮到好萊塢的高速發展，電影這塊蛋糕越做越大，公司越來越多，大製片廠時代一去不復返，暗箱手段對奧斯卡的影響越來越弱，要重複這樣的奇蹟難度會越來越高，從評委的心態來考慮，通常地說，同部門兩個奧斯卡相隔很可能會在五年以上，在這五年之間，除非你本人做出奇蹟般的突破，帶來《阿甘正傳》那樣的神片，否則不管你表演再好，也就是拿個奧提的命，給你奧提已經是足夠的肯定了，評委基於平衡心態，在投票決定獎項歸屬時是