被數十家網站轉載。此前一天，國內入口網站轉載了英國《星期日郵報》的文章《蘋果中國代工廠探秘：女工日工作15小時月薪300》，該文章就是以富士康工廠為背景所撰寫的。一些網站將該報的標題加上了“血汗工廠”、“黑幕”等字眼。
事件分析：
從所涉記者的角度來看，記者有報道挖掘新聞的責任，有還原真相追求真理的至高義務。所以才有那樣一篇揭露性的報道。
從富士康的角度來看，一個企業首先想到的是“絕對的負面”，要保護自己公司品牌、用法律武器保護公司的形象。
我們可以設想一下作為富士康企業高層能夠有的感受與思考，他們對那樣一篇報道，站在他們的立場上毫無疑義是感覺受到了“詆譭”，充滿極大的憤怒。憤怒之餘，便尋求辦法，來應對這一品牌危機。
一是起訴媒體記者（曾經採取過的策略）。那一次，他們嚐到了甜頭，獲得了區域性勝利。2004年，鴻海曾因一篇報道，向臺北地方法院申請，“假扣押”了臺灣《工商時報》記者曠文琪的個人財產，同時向其個人索賠3000萬元新臺幣。後在媒體的聯合干預下，該集團總裁郭臺銘與臺灣《工商時報》及記者達成和解。而更直接的結果是，記者在飽受壓力之下尋求和解，富士康公司居高臨下，佔盡優勢與記者達成了和解（參見網路關於曠文琪的介紹）。企業認為自己已經研究透了法律程式，這促使他們再來一次，胸有成竹地再來一次。
另一是他們一定意識到，自己的產品，與手機電腦快速消費品有一個本質的區別，廠商本身的品牌並不直接面對消費者，不是面向終端市場，對媒體的免疫力比較強。大眾消費者也不會產生強烈的情緒反應，即使有一定的反應，反正自己是做代工產品的，沒什麼嚴重、大不了的後果。不至於影響到主產品的銷售與質量，不會影響到上游供應鏈對自己的看法。
上述兩種考慮促使他們採取了眾所周知的起訴記者的策略。已經發生的事實證明，他們的策略是錯誤的，站不住腳。因為所有的企業危機管理策略