英國浪漫主義詩人雪萊（Shelley）以詩人的驚人的敏感，在19世紀初葉，正當西方工業發展如火如荼地上升的時候，在他所著的於1821年出版的《詩辨》中，就預見到它能產生的惡果，他不幸而言中，他還為這種惡果開出瞭解救的藥方：詩與想像力，再加上一個愛。這也實在值得我們佩服。
眼前的這一個世紀末，實在是人類歷史上一個空前的大動盪大轉軌的時代。在這樣的時機中，我們平常所說的“代溝”空前地既深且廣。老少兩代人之間的隔閡十分嚴峻。有人把現在年輕的一代人稱為“新人類”，據說日本也有這個詞兒，這個詞兒意味深長。
二、人的天性或本能
我們就處在這樣的環境條件下來探討人的天性的一些想法。
兩千多年以來，中國哲學史上始終有一個爭論不休的問題：性善與性惡。孟子主性善，荀子主性惡，這是眾所周知的事實。兩說各有擁護者和反對者，中立派就主張性無善無惡說。我個人的看法接近此說，但又不完全相同。如果讓我擺脫騎牆派的立場，說出真心話的話，我贊成性惡說，然則根據何在呢？
由於行當不對頭——我重點摘的是古代佛教歷史、中亞古代語文、佛教史、中印和中外文化交流史等……我對生理學和心理學所知甚微。根據我多年的觀察與思考，我覺得，造物主或天或大自然，一方面賦予人和一切生物（動植物都在內）以極強烈的生存欲，另一方面又賦予它們極強烈的發展擴張欲。一棵小草能在磚石重壓之下，以驚人的毅力，鑽出頭來，真令我驚歎不置。一尾魚能產上百上千的卵，如果每一個卵都能長成魚，則湖海有朝一日會被魚填滿。植物無靈，但有能，它想盡辦法，讓自己的種子傳播出去。類似的例子，舉不勝舉。但是，與此同時，造物主又製造某些動植物的天敵，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，貓吃老鼠，等等，等等，總之是，一方面讓你生存發展，一方面又遏止你生存發展，以此來保持物種平衡、人和動植物的平衡。這是造物主給生物開玩笑。老子說：“天地不仁，以萬物為芻狗。”意思與此差為相近。如此說來，荀子的性惡說能說沒有根據嗎？荀子說：“人之性惡，其善者偽也。”“偽”字在這裡有“人為”的意思，不全是“假”。總之，這說法比孟子性善說更能說得過去。
。 最好的txt下載網
關於人的素質的幾點思考（2）
三、道德問題
寫到這裡，我認為可以談道德問題了。道德講善惡，講好壞，講是非，等等。那麼，什麼是善，是好，是是呢？根據我上面的說法，我們可以說：自己生存，也讓別的人或動植物生存，這就是善。只考慮自己生存不考慮別人生存，這就是惡。《三國演義》中說曹操有言：“只教我負天下人，不教天下人負我。”這是典型的惡。要一個人不為自己的生存考慮，是不可能的，是違反人性的。只要能做到既考慮自己也考慮別人，這一個人就算及格了，考慮別人的百分比愈高，則這個人的道德水平也就愈高。百分之百考慮別人，所謂“毫不利己，專門利人”，是做不到的。那極少數為國家、為別人犧牲自己性命的，用一個哲學家的現成的話來說是出於“正義行動”。
只有人類這個“萬物之靈”才能做到既為自己考慮，也能考慮到別人的利益。一切動植物是絕對做不到的，它們根本沒有思維能力。它們沒有自律，只有他律，而這他律就來自大自然或者造物主。人類能夠自律，但也必須輔之以他律。康德所謂“消極義務”，多來自他律。他講的“積極義務”，則多來自自律。他律的內容很多，比如社會輿論、道德教條等等都是。而最明顯的則是公安局、檢察機構、法院。
寫到這裡，我想把話題扯遠一點，才能把我想說的問題說明白。
人生於世，必須處理好三個關係：一、人與大自然的關係，那也稱之為“天人關係”；二、人與人的關係，也就是社會關係；三、人自己的關係，也就是個人思想感情矛盾與平衡的問題。這三個關係處理好，人就幸福愉快；否則就痛苦。
在處理第一個關係時，也就是天人關係時，東西方，至少在指導思想方向上截然不同。西方主“征服自然”（to conquer the nature），《天演論》的“物競天擇，適者生存”，即由此而出。但是天或大自然是能夠報復的，能夠懲罰的。你“征服”得過了頭，它就報復。比如砍伐森林，砍光了森林，氣候就受影響，洪水就氾濫。世界各地都有例可證。今年大陸的水災，根本原因也在這裡。這只是一個小例