而政治的本質是什麼呢？一句話，那就是人與人之間的支配與被支配的關係，這種關係是亙古改變不了的。
權力是一，它不能無限擴大，且只人和人之間才有權力關係，人和物之間是沒有這種關係的。正因為權力是一，它就不存在雙贏，擴大不了，像一個單位只能有一個局長，兩個局長的話，權力就只能一人一半。它不可能無限擴大，雙贏不了。
沉：但是，當有一天人的思想境界達到相當高的高度的時候……
閻：到了共產主義都不行，即使到了共產主義也同樣解決不了權力的問題。因為權力它只能是一，不可能是無限擴大的，就像到了什麼時代男人也生不了孩子一樣！這是改變不了的。
八、歷史在喘息中繼續
沉：閻教授，剛才您的那篇《歷史的繼續》的文章，是否能理解為歷史的無限繼續與延伸嗎？
閻：倒不是說歷史無限繼續。
亨廷頓的那篇文章是說，國際政治在冷戰結束後，以意識形態為基礎的這種大國之間的矛盾就沒有了，民主思想就統治了世界了，大家都一樣了，這是不可能的。不管是民主的還是獨裁的、是文明的還是不文明的、是現代的還是傳統的，對權力的爭奪，只要是人存在於這個世界上，無論是資本主義還是原始共產主義，是將來的還是現代的共產主義，對權力的爭奪是永遠也不可能結束得了的——只要人存在。這是人的本性。
除非不再是人了，人不再是人了，才可能沒有這個問題了。
只要人還是人，就不存在結束對權力的爭奪，只要國家還存在，就結束不了國家之間的權力的爭奪。
現場零距離 帝國概念解讀4
九、權力爭奪鎖定著歷史的基本走向
沉：那就是說，在您看來，權力的爭奪才是國際之間更核心的矛盾所在？
閻：權力爭奪，它是人類社會的本質。
在原始共產主義的時候，在即使沒有私有制的情況下，照樣仍然有暴力行為。人和人之間的暴力行為什麼會發生呢？就是對權力的爭奪，對財富的佔有，對事物的支配權的爭奪。
現在，歷史學家已經研究了沒有國家形態的一些原始部落，那時照樣有權力爭奪。只要有人在就會有權力爭奪，這是沒有辦法的，這是人的本性。
再比如，衣索比亞和海地，通常它們之間什麼關係都沒有，它們是沒有權力爭奪的關係的。但當把這兩個國家放到一起，它們有關係的時候，就會出現一種權力關係。權力關係是指，一方服從另一方，一方支配另一方，另外，雙方的權力都是平等的，誰都不能支配誰，只有這麼兩種狀態，或者僅是在程度上略有不同——他支配得多一點。他支配得少一點，若你讓他們之間不存在這種關係，這是做不到的。
沉：此處您所謂的“權力”跟尼采的思想核心“權力意志”是否有某種契合性？
閻：哲學不在我的首要研究範圍。
十、世界在核陰霾下歡笑
沉：一個有趣的現象，亨廷頓洋洋灑灑地用了整整一本書的篇幅，去闡釋他的文明衝突說，而只在書尾用了一句來提及，建立在文明基礎上的國際秩序，是防止世界大戰的最可靠保障。
然而，如何建立、建立一種什麼樣的國際新秩序，他卻並未給出任何答案。看得出，他對這種理想基本上不抱任何希望。相反，字裡行間卻流露著深深的迷茫之感！
閻：亨廷頓在講到文明衝突的時候，已經自覺不自覺地將文明看成了最重要的要素，認為其他都是次要的。換言之，沒有文明，人類就不能防止世界大戰。
我們看到，冷戰時期的和平，或者說自二戰後所出現的和平，世界大戰之所以被防止，很重要的原因是因為有了核武器，正是因為人非常自私，人的本性難以改變，人類不想從地球上自己把自己給消滅掉，人們為了自己活在世界上的這個極其自私的利益，而才不敢發動核戰爭。
因為，如若發動核戰爭，其結果將很可能是自己消滅自己。
所以，當核武器本身可以使得使用者最終自己消滅自己的時候，這種技術結果，才使得人類維持了和平，其原因是一種非常傳統的、自古以來人就秉有的自私心理，是自私自利的本性所決定的，而跟文明沒有關係。
也就是說，在原始社會，當人類文明——我們認為那時的文明不如現在——剛出現的時候，那時若用了核武器，即那時若古類人猿他們擁有了核武器。只要他們有一個基本的理性，他們也