風雲危機而週期性地不斷加劇著。
那麼，另一方面，早日實現一箇中國之夢對臺海同胞的利益來說又是怎樣的呢？當然，從長遠的角度來說，肯定是利大於弊，因為臺灣長期以來一直在充當著戰略要地——不沉的航母——與馬前卒的角色，並沒有得到過卓有成效地文明發展，一直在一種不太自然的背景下，在一種別人的臉色下存在著，這當然是不正常的，致使其文化多少帶著些殖民地文化的色彩。中國人只有是堂堂正正的中國人才是富於尊嚴的，而充當附屬國，則尊嚴難保。因而，###不僅是中國大陸所必須反對的和應該加以制止的，而且，在臺島也並不見得就得到了全方位的有效支援。說穿了，###現象在今天之所以能成為如此這般，兩岸一體之願景之所以顯得遙遙無期，很大程度上是在其背後有來自大國力量的持續性暗中支援，儘管在其背後支援的大國一直在表現出一種令人難以捉摸的模糊政策，但是其意圖卻是清晰無疑的，那就是希望使目前的###的情勢一直保持下去，並根據情況的發展——比如是否徹底騰開了手腳——時刻準備著將其模糊的戰略及策略調整向利於自己而嚴重有損於中國的方向。
實際上，1949年以來的臺灣問題，很大程度就是美中問題。此問題實質始終未變，偶爾表面上的變異 並不能說明實質性問題，臺灣不過是在始終充當著美國的代言人罷了，不過始終是漂浮在西太平洋的美國的前沿軍事存在罷了。
那麼，問題的第三方面是，一直不斷地遏制中國，尤其是不斷借臺灣來達到這一意圖，是否就真的符合美國的戰略利益呢？特別是值得美國當局及其高參、智庫著重注意的一個問題是：當以往美國完全有實力遏制中國的時候，遏制政策當然可能符合美國的戰略利益（當然也可能不符合），而當美國漸漸喪失這種實力、越來越沒有實力來遏制中國的時候，那麼，一成不變地繼續對中國奉行傳統的遏制政策，是否還能繼續符合美國的戰略利益呢？
首先，美國的戰略利益到底是什麼？其次，美國的戰略利益之核心所指是否具有長期的連續性？再次，當這種戰略利益與歷史大潮相悖的時候，是以不變應萬變呢，還是應該及時進行明智的調整？第四，美國所謂的戰略利益是否在很大程度上往往都是想象中的戰略利益？
美國的戰略利益，無非往往是基於這種考量：即擔心美國的未來安全、戰略樞紐、政治理念、價值信仰、海外市場及其同盟者的利益一直在受到挑戰和威脅，因而才總是千方百計地將其軍力投射到世界各地那些它認為最不安全故需要透過軍事威懾或軍事較量去獲得安全並進一步藉機去擴大其勢力範圍的地方。現實情形是：越是感到威脅，便越是充滿威脅，越是深感危機，便越是籠罩在危機之中。誠如越是感到對方是一隻狼，就越是會促使自己首先變成一隻狼，進而又壓迫對方使其也不得不去變成一隻狼！這種規律可適用於冷戰，冷戰無非就是兩大陣營同時都誤判對方非常危險，而使彼此受到嚴重威脅——後來的大量的歷史文獻表明，對方根本就不像當初所想象和渲染的那麼危險——因此不斷地提高己方的軍事實力去消解這一危險，最終使兩方想象中的危險果真化為了一種實存的危險，並隨著核軍備競賽的不斷加碼，進而使這種危險越來越危險，使危機越來越危機，致使整個人類文明每每處在被完全徹底毀滅的邊緣。其最終結果，無非是要麼在理性的相互核摧毀中，或者在意外發生的核摧毀中致使世界徹底毀滅，要麼兩敗俱傷而長期無法恢復元氣。雖然冷戰長期對峙的結果，使前蘇聯敗下陣來並引發了最終的崩潰，但與此同時，美國也並沒有從中撈到任何好處：花費無數納稅人的血汗錢所打造的一處處巨大的核武庫，最終也都在變成著一堆堆廢鐵。將來文明要想延續，這些東西只能被當作一堆堆垃圾，而如何去銷燬這些垃圾，而不致危機到未來文明？其花費又是一筆驚人的天文數字。另外，令美國始料未及的是，拖垮了蘇聯還帶來了這樣一個結果：使國際的主要矛盾由超級大國及其集團間的相互對抗，而演變成了強勢大國與層出不窮的國際恐怖主義之間無休止的較量，即，使一種均勢局面被一種四分五裂、一盤散沙的無序局面所替代，在一種強勢與弱勢對壘的不斷升級中，直接導致了“9·11”事件這一曠古未有的巨大悲劇的發生，致使美國其後還時常籠罩在恐怖的陰霾之下，並使其經濟也受到嚴重影響＇13＇，類似的情形還發生在伊拉克戰爭及其戰爭餘波之中，這場戰爭也是基於美國誤認為自己的安全受到了致命威脅——因為對方“存有”大規模殺傷性武器——於是不惜