案類而考。又其所載宋制最詳。多《宋史》各志所未備。案語亦多能貫穿古今，折衷至當。雖稍遜《通典》之簡嚴，而詳贍實為過之。非鄭樵《通志》所及也。
△《明會典》·一百八十卷（江蘇巡撫採進本）
明弘治十年奉敕撰。十五年書成，正德四年重校刊行。故卷端有孝宗、武宗兩序。其總裁官為大學士李東陽、焦芳、楊廷和，副總裁官為吏部尚書梁儲，纂修官為翰林院學士毛紀、侍講學士傅珪，侍讀毛澄、朱希周，編修潘辰，並列銜卷首。然皆武宗時重校諸臣。其原修之大學士徐溥等，竟不列名，未詳當日何意也。其體例以六部為綱，吏、禮、兵、工四部諸司，各有事例者，則以司分。戶、刑二部諸司但分省而治。共一事例者，則以科分。故一百八十卷中，宗人府自為一卷弁首外，餘第二卷至一百六十三卷，皆六部之掌故；一百六十四卷至一百七十八卷，為諸文職；末二卷為諸武職，特附見其職守沿革而已。南京諸曹，則分附北京諸曹末，不別立條目。惟體例與北京異者，乃別出焉。其官制前後不同者，如太常司改為太常寺之類，則書其舊名，而注曰後改為某官。其別開公署者，如鴻臚寺本為儀禮司之類，則書其新名，而注曰本為某官。其戶口貢賦之盈縮、制度科條之改易，亦相連並載，以見變通建立之由。大抵以洪武二十六年諸司職掌為主，而參以《祖訓》、《大誥》、《大明令》、《大明集禮》、《洪武禮制》、《禮儀定式》、《稽古定製》、《孝慈錄》、《教民榜文》、《大明律》、《軍法定律》、《憲綱》十二書。於一代典章，最為賅備。凡史志之所未詳，此皆具有始末，足以備後來之考證。其後嘉靖八年覆命閣臣續修《會典》五十三卷，萬曆四年又續修《會典》二百二十八卷。今皆未見其本，莫知存佚。殆以嘉靖時祀典太濫，萬曆時秕政孔多，不足為訓，故世不甚傳歟？
△《七國考》·十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明董說撰。說有《易發》，已著錄。是編載秦、齊、楚、趙、韓、魏、燕七國制度。分《職官》、《食貨》、《都邑》、《宮室》、《國名》、《群禮》、《音樂》、《器服》、《雜記》、《喪制》、《兵制》、《刑法》、《災異》、《瑣徵》十四門。皆採掇諸書，以相佐證，略如《會要》之體。大致以《戰國策》、《史記》為本，而以諸子雜史補其遺闕。其所援引如劉向《列仙傳》，張華《感應類從志》、《子華子》、《符子》，王嘉《拾遺記》之類，或文士之寓言，或小說之雜記，皆據為典要。而《月令》所載“太尉大酋”之屬，注者明曰秦官，乃反遺漏，未免去取不倫。又既以七國為名，自應始自分晉以後。而秦之寺人，上引《車鄰》；楚之兩廣，遠徵《左傳》。則於斷限有乖。《新序》載“魏王欲為中天之臺，許琯諫止”，未必實有其事。即有之，亦議而未行。而魏《宮室門》中乃出一中天台。《莊子》載無盛鶴列於麗譙，蓋城闕之通名，非魏所獨有。乃於魏《宮室》中標一目曰《麗譙》。《琴操》載韓殺聶政之父，乃古來之常制，非韓所創。乃於韓刑法中標一目曰《殺》，亦嫌於苟盈卷帙。至於秦水心劍事，本見《續齊諧記》，乃雲《白帖》；秦舍晉侯於靈臺，本見《左傳》，乃雲《列女傳》。亦往往不得其出典。觀其前後無序跋，而齊《職官門》注封君后妃附，乃只有封君而無後妃。殆說未成之稿，偶為後人傳錄歟？然春秋以前之制度，有經傳可稽；秦漢以下之故事，有史志可考。惟七雄雲擾，策士縱橫，中間一二百年，典章製作，實蕩然不可復徵。說能參考諸書，排比鉤貫，尚一一各得其崖略，俾考古者有徵焉。雖間傷蕪漫，固不妨過而存之矣。
△《欽定大清會典》·一百卷乾隆二十九年奉敕撰。伏考國朝會典，初修於康熙三十三年，續修於雍正五年。至是凡三經釐定，典章彌備，條目彌詳。考昔成周之制，百度分治以六官，六官統匯於周禮。聖人經世之樞要，於是乎在。雖越數千載，時勢異宜，政令不能不增，法制不能不改，職守亦不能不分，難復拘限以六官，而其以官統事，以事隸官，則實萬古之大經，莫能易也。故歷代所傳，如《唐六典》、《元典章》、《明會典》，遞有損益，而宏綱巨目，不甚相遠。然其書之善否，則不盡系編纂之工拙，而系乎政令之得失。蓋一朝之會典，即記一朝之故事。故事之所有，不能刪而不書；故事之所無，亦不能飾而虛載；故事有善有不善，亦不能有所點竄變易。如《唐六典》先頒祥瑞之名目，分為三等，以待天下之奏報。殆於上下相罔。然當時有此制，秉筆者不能不載也。又如《至正條格》中偏駁不公之令，經御題指摘者，人人鹹喻其非，