免勇於非古。釋校官之碑,謂東漢時有校官,亦未免疏於考據。是則其失之臆斷者耳。然在近世著錄金石家,其本末源流,燦然明白,終未能或之先也。
△《石經考》·一卷(兩淮馬裕家藏本)
國朝顧炎武撰。考石經七種,裴頠所書者無傳。開元以下所刻,亦無異議。
惟漢魏二種,以《後漢書·儒林傳》之訛,遂使一字,三字、爭如聚訟。歐陽修作《集古錄》,疑不能明。趙明誠作《金石錄》,洪适作《隸釋》,始詳為核定,以一字為漢,三字為魏。然考證雖精,而引據未廣,論者尚有所疑。炎武此書,博列眾說,互相參較。其中如據衛恆《書勢》以為《三字石經》非邯鄲淳所書,又據《周書·宣帝紀》、《隋書·劉焯傳》以正《經籍志》自鄴載入長安之誤。
尤為發前人所未發。至於洪适《隸續》尚有《漢儀禮》一碑,《魏三體石經》一碑,又《開封石經》雖已汨於河水,然世傳拓本,尚有二碑。炎武偶然未考,竟置不言,是則千慮一失耳。
△《石經考》·一卷(副都御史黃登賢家藏本)
國朝萬斯同撰。斯同有《聲韻源流考》,已著錄。石經之沿革異同,唐宋以來,論者齟齬不一。崑山顧炎武始輯諸家之說為《石經考》,實有創始之功。斯同是編,悉採炎武之說,又益以吳任臣、席益、范成大、吾衍、董逌諸家之論,並及炎武所作《金石文字記》,亦間附以己見。雖不若杭世駿《石經考異》之詳辨,而視顧氏之書,已為較備。且炎武詳於漢、魏,而略於唐、宋。斯同則於唐、宋石經引據特詳。又斯同雖在世駿前,而世駿作《考異》時,未見此書,故此書之所詳者,《考異》或轉未之及。要之,合三家之書參互考證,其事乃備,固未可偏廢其一也。
△《來齋金石考》·三卷(福建巡撫採進本)
國朝林侗撰。侗字同人,侯官人。侗喜錄金石之文,嘗遊長安,求得漢甘泉宮瓦於淳化山中。又攜拓工歷唐昭陵陪葬地,得英公李勣以下十有六碑,當時稱其好事。是編乃總錄古今碑刻,凡夏、商、週六,秦、漢十九,魏一,吳一,晉五,梁一,後魏三,北齊一,後周二,隋八,唐一百七十三,皆據目見者書之。
中間辨證,大抵取之顧炎武《金石文字記》,而頗以己意為折衷,多所考據。又錄唐諸帝御書碑十四種,獨斥武后不與,亦深合排抑僣偽之義。惟首列夏禹《岣嶁碑》,載其友劉鼇石說,謂當在祝融峰頂,未免失之好奇。又於各碑後載入賦詠詩篇,亦非歐、趙以來題跋之體。特其蒐羅廣博,鑑別尚頗詳審,故考金石者亦有取焉。
△《嵩陽石刻集記》·二卷(浙江汪啟淑家藏本)
國朝葉封撰。封字井叔,黃州人。順治己亥進士,官至工部虞衡司主事。是編乃康熙癸丑封官登封知縣時作也。登封地在嵩山南,故其所錄碑刻,以嵩陽為名。考此書初出之時,顧炎武、潘耒皆嘗議之。炎武之言曰:“《開母廟石闕銘》‘重曰’二字出《楚辭·遠遊篇》,所謂言之不足而長言之也。井叔誤以為重日,而言是年月一行。案此一行今存六字,二年之下,重曰之上,空石未鐫,益明其非紀日矣。”耒之言曰:“太安二年《後魏中嶽廟碑》,今在登封縣。天寶十四載少林寺《還天王師子記》,今在少林寺。井叔《石刻集記》不知何以遺此?”
其說誠然。然炎武《金石文字記》,採此記者不一而足,而景日昣《說嵩·金石類》,亦全用此記。古今金石之書,其備載全文者,在宋惟洪适之《隸釋》、《隸續》,在明惟陶宗儀之《古刻叢鈔》,朱珪之《名跡錄》,都穆之《金薤琳琅》。在國朝惟顧炎武之《求古錄》,陳奕禧之《金石遺文錄》,葉萬之《續金石錄》。其餘不過題跋而已。此書錄取碑文,便於參考。《漢嵩山太室神闕銘》、《開母廟石闕銘》、《少室神道石闕銘》,以及唐之《則天封祀壇碑》、《夏日遊石淙詩》,歐陽、趙、洪皆失載,而此記能收之。洪書但載漢魏,歐、趙二錄僅迄五代,此書載及宋、金、元、明。東魏嵩陽寺碑文東訛柬,矩訛短,馴訛巡,苑訛菀,洋訛庠,此書能是正之。王士禎《蠶尾集》有封墓誌,稱其精《爾雅》、《說文》訓詁,工於篆隸。又稱其手輯《嵩志》二十一卷,復旁求漢、唐以來碑版文字,別為《石刻集記》二卷。辨證精博,人比之劉原父、薛尚功,則當時亦重其書矣。
△《觀妙齋金石文考略》·十六卷(浙江巡撫採進本)
國朝李光暎撰。光暎字子中,嘉興人。嘉興之收藏金石者,前有曹溶《古林金石表》,後有朱彝尊《吉金貞石志》。彝尊所