免勇於非古。釋校官之碑，謂東漢時有校官，亦未免疏於考據。是則其失之臆斷者耳。然在近世著錄金石家，其本末源流，燦然明白，終未能或之先也。
△《石經考》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
國朝顧炎武撰。考石經七種，裴頠所書者無傳。開元以下所刻，亦無異議。
惟漢魏二種，以《後漢書·儒林傳》之訛，遂使一字，三字、爭如聚訟。歐陽修作《集古錄》，疑不能明。趙明誠作《金石錄》，洪适作《隸釋》，始詳為核定，以一字為漢，三字為魏。然考證雖精，而引據未廣，論者尚有所疑。炎武此書，博列眾說，互相參較。其中如據衛恆《書勢》以為《三字石經》非邯鄲淳所書，又據《周書·宣帝紀》、《隋書·劉焯傳》以正《經籍志》自鄴載入長安之誤。
尤為發前人所未發。至於洪适《隸續》尚有《漢儀禮》一碑，《魏三體石經》一碑，又《開封石經》雖已汨於河水，然世傳拓本，尚有二碑。炎武偶然未考，竟置不言，是則千慮一失耳。
△《石經考》·一卷（副都御史黃登賢家藏本）
國朝萬斯同撰。斯同有《聲韻源流考》，已著錄。石經之沿革異同，唐宋以來，論者齟齬不一。崑山顧炎武始輯諸家之說為《石經考》，實有創始之功。斯同是編，悉採炎武之說，又益以吳任臣、席益、范成大、吾衍、董逌諸家之論，並及炎武所作《金石文字記》，亦間附以己見。雖不若杭世駿《石經考異》之詳辨，而視顧氏之書，已為較備。且炎武詳於漢、魏，而略於唐、宋。斯同則於唐、宋石經引據特詳。又斯同雖在世駿前，而世駿作《考異》時，未見此書，故此書之所詳者，《考異》或轉未之及。要之，合三家之書參互考證，其事乃備，固未可偏廢其一也。
△《來齋金石考》·三卷（福建巡撫採進本）
國朝林侗撰。侗字同人，侯官人。侗喜錄金石之文，嘗遊長安，求得漢甘泉宮瓦於淳化山中。又攜拓工歷唐昭陵陪葬地，得英公李勣以下十有六碑，當時稱其好事。是編乃總錄古今碑刻，凡夏、商、週六，秦、漢十九，魏一，吳一，晉五，梁一，後魏三，北齊一，後周二，隋八，唐一百七十三，皆據目見者書之。
中間辨證，大抵取之顧炎武《金石文字記》，而頗以己意為折衷，多所考據。又錄唐諸帝御書碑十四種，獨斥武后不與，亦深合排抑僣偽之義。惟首列夏禹《岣嶁碑》，載其友劉鼇石說，謂當在祝融峰頂，未免失之好奇。又於各碑後載入賦詠詩篇，亦非歐、趙以來題跋之體。特其蒐羅廣博，鑑別尚頗詳審，故考金石者亦有取焉。
△《嵩陽石刻集記》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
國朝葉封撰。封字井叔，黃州人。順治己亥進士，官至工部虞衡司主事。是編乃康熙癸丑封官登封知縣時作也。登封地在嵩山南，故其所錄碑刻，以嵩陽為名。考此書初出之時，顧炎武、潘耒皆嘗議之。炎武之言曰：“《開母廟石闕銘》‘重曰’二字出《楚辭·遠遊篇》，所謂言之不足而長言之也。井叔誤以為重日，而言是年月一行。案此一行今存六字，二年之下，重曰之上，空石未鐫，益明其非紀日矣。”耒之言曰：“太安二年《後魏中嶽廟碑》，今在登封縣。天寶十四載少林寺《還天王師子記》，今在少林寺。井叔《石刻集記》不知何以遺此？”
其說誠然。然炎武《金石文字記》，採此記者不一而足，而景日昣《說嵩·金石類》，亦全用此記。古今金石之書，其備載全文者，在宋惟洪适之《隸釋》、《隸續》，在明惟陶宗儀之《古刻叢鈔》，朱珪之《名跡錄》，都穆之《金薤琳琅》。在國朝惟顧炎武之《求古錄》，陳奕禧之《金石遺文錄》，葉萬之《續金石錄》。其餘不過題跋而已。此書錄取碑文，便於參考。《漢嵩山太室神闕銘》、《開母廟石闕銘》、《少室神道石闕銘》，以及唐之《則天封祀壇碑》、《夏日遊石淙詩》，歐陽、趙、洪皆失載，而此記能收之。洪書但載漢魏，歐、趙二錄僅迄五代，此書載及宋、金、元、明。東魏嵩陽寺碑文東訛柬，矩訛短，馴訛巡，苑訛菀，洋訛庠，此書能是正之。王士禎《蠶尾集》有封墓誌，稱其精《爾雅》、《說文》訓詁，工於篆隸。又稱其手輯《嵩志》二十一卷，復旁求漢、唐以來碑版文字，別為《石刻集記》二卷。辨證精博，人比之劉原父、薛尚功，則當時亦重其書矣。
△《觀妙齋金石文考略》·十六卷（浙江巡撫採進本）
國朝李光暎撰。光暎字子中，嘉興人。嘉興之收藏金石者，前有曹溶《古林金石表》，後有朱彝尊《吉金貞石志》。彝尊所