版帖”條下，自稱“三山帥司庫有歷代帖版本，嘉熙庚子，備員帥幕，尚及見之”之語。“絳本舊帖”條下，有“淳祐甲辰霅川官滿”之語，蓋由幕僚而仕州郡者耳。其書序宋代法帖源流。
首為譜系圖。上卷淳化法帖以下為二王府帖、紹興國子監本、淳熙修內司本、大觀太清樓帖、臨江戲魚堂帖、利州帖、慶曆長沙帖、劉丞相私第本、長沙碑匠家本、長沙新刻本、三山木版、黔江帖、北方印成本、烏鎮本、福清本、澧陽帖、鼎帖、不知處本、長沙別本、蜀本、廬陵蕭氏本，凡二十二種。下卷絳本舊帖以下為東庫本、亮字不全本、新絳本、北本、又一本、武岡舊本、武岡新本、福清本、烏鎮本、彭州本、資州本、木本前十卷，又木本前十卷，凡十四種。蓋以《淳化閣帖》為大宗，而《絳帖》為別子，諸本皆其支派也。每條敘述摹刻始末，兼訂其異同工拙，頗足以資考證。《書史會要》稱士冕博參書法，服習蘭亭，宜其鑑別不苟矣。古今法帖皆拓本，惟此書載有印本法帖，亦廣異聞。書成於淳祐乙巳，前有自序，以書中自記考之，蓋霅川官滿之第二年也。
△《蘭亭考》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題宋桑世昌撰。世昌，淮海人。世居天台，陸游之甥也。案陳振孫《書錄解題》，載《蘭亭博議》十五卷，注曰桑世昌撰。葉適《水心集》亦有《蘭亭博議跋》曰：“字書自蘭亭出，上下數千載，無復倫擬，而定武石刻遂為今世大議論。桑君此書，信足以垂名矣。君事事精習，詩尤工。其《即事》雲‘翠添鄰塹竹，紅照屋山花’。蓋著色畫也。”《書錄解題》又載：“《蘭亭考》十二卷，注曰即前書。浙東庾司所刻，視初本頗有刪改。初十五篇，今存十三篇。去其集字篇，後人集蘭亭字作詩銘之類者。又附見篇兼及右軍他書跡，於《樂毅論》尤詳。其書始成，本名《博議》，高內翰文虎炳如為之序。及其刊也，其子似孫主為刪改，去此二篇固當。而其他務從省文，多失事實，或戾本意。其最甚者，序文字亦條達可觀，亦竄改無完篇。首末闕漏，文理斷續。於其父猶然，深可怪也”
云云。是此書經高似孫竄改，已非世昌之舊矣。今未見《博議》原本，無由驗振孫所論之是非。然是書為王羲之《蘭亭序》作，集字為文，其事無預於羲之；羲之他書，其事無預於蘭亭。似孫所刪，深合斷限，振孫亦不能不以為當也。其中評議不同者，如或謂梁亂，蘭亭本出外，陳天嘉中為智永所得；又或謂王氏子孫傳掌，至七代孫智永。此蘭亭真跡流傳之不同也。又如或謂石晉之亂，棄石刻於中山，宋初歸李學究。李死，其子摹以售人。後負官緡，宋祁為定武帥，出公帑買之，置庫中。又或謂有遊士攜此石走四方，其人死營妓家，伶人取以獻宋祁。
又或謂唐太宗以拓本賜方鎮，惟定武用玉石刻之，世號定武本。薛紹彭見公廚有石鎮肉，乃別刻石以易之。此又定武石刻流傳之不同也。推評條下，據王羲之生於晉惠帝太安二年癸亥，則蘭亭修禊時年五十有一。辨《筆陣圖》所云羲之年三十三書蘭亭之誤。是矣。然前卷既引王銍語，以劉餗之說為是矣，而又云於東墅閱高似孫校書畫，見蕭翼《宿雲門留題》二詩，雲：“使御史不有此行，烏得是語？”則雜錄舊文，亦未能有所斷制。至其《八法》一門，以書苑、禁經諸條專屬之蘭亭，尤不若姜夔《禊帖偏傍考》之為精密。是以曾宏父、陶宗儀諸家皆稱姜考，而不用是書。然其徵引諸家，頗為賅備，於宋人題識，援據尤詳。世昌之原本既佚，存此一編，尚足見禊帖之源流。固不得以陳氏之排擊，遽廢是書矣。
△《蘭亭續考》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋俞松撰。松字壽翁（案，俞庭椿亦字壽翁，二人同姓同字，同在宋末，而實非一人，謹附識於此），自署曰吳山，蓋錢塘人。後有自跋稱甲辰書於景歐堂，蓋淳祐四年也。其仕履無考。惟高宗臨本跋內有“承議郎臣松”之語。其終於是官與否，亦莫得而詳焉。是書蓋繼桑世昌而作，故名曰《續考》。跋內所稱“近歲士人作《蘭亭考》，凡數萬言，名流品題，登載略盡”者，即指世昌之書。然書中體例與世昌迥異。上卷兼載松所自藏與他家藏本，下卷則皆松所自藏。經李心傳題跋者，其跋皆淳祐元年至三年所題。以《宋史》心傳本傳考之，蓋其罷祠之後、寓居臨安時也。前卷所載跋語，知辨永嘉之誤，而仍沿《筆陣圖》所云羲之三十三歲書蘭亭之說。其無所斷制，與世昌相等。然朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，稱其跋語條暢，不類董逌輩之晦澀。則賞鑑家固亦取之。至心傳諸跋，尤熟於史事。如“宋祁摹碑”、“青社諡法”諸