可矣。概斥為誤，豈通方之論乎？
△《字學正本》·五卷（江蘇巡撫採進本）
國朝李京撰。京字元伯，高陽人。是書《凡例》謂以小篆為本，而正偏旁之不正者，故名“正本”。凡所根據，多得之周伯琦《六書正訛》、張有《復古編》。
如《復古編》“崇”字下注雲：“別作崈，俗。”不知《漢郊祀志》曰：“封崈山。”又曰：“莽遂崈淫鬼神祀。”又《漢隸字源》載《韓良碑》，亦有“崈”
字，未可雲俗。是書能引《郊祀志》以證其誤，頗為近古。又於周伯琦杜撰之說時為駁正，亦間有可採。然如《東韻》“《戈甲》”字，《復古編》謂“隸作戎”，而此書乃謂“俗作戎”。不知《泰山都尉孔宙碑》“《戈甲》”已作“戎”，與《復古編》所云“隸作戎”合。京謂之俗字，則考之不審矣。又於周氏書採摭頗備，而張氏書反多掛漏。即以《東》之一韻考之，《復古編》載豅誤作谾、龓誤作《革龍》、《酉蒙》誤作《麥蒙》、堫誤作《耒�》、濛誤作靀、禯誤作穠、功誤作《工刀》。此書均逸不載，亦殊疏略。且誤依《中原音韻》分部，全乖唐宋之舊法，既有變古之嫌；而以《說文》篆體盡改隸字，或窒礙而不可行，又不免泥古之過：均不可以為訓者也。
△《字學同文》·四卷（江蘇巡撫採進本）
國朝衛執穀撰。執穀字子覲，韓城人。是書凡分十三目：曰上類、下類、上下中類、上下左右類、上下左類、上下右類、上左類、下左類、上右類、下右類、左類、右類、左右類。類各統部，皆從古未有之例。其中又多所謬誤，如“元”
在《一部》，從一兀聲，今人《兀部》。“敻”在《目部》，從目攴，在穴上，今入《文部》。“南”字本在｛山個｝部，從｛山個｝、聲，今人《十部》□字本為部首，從壺從吉，今入《士部》。“今”字本在《亼部》，從亼從，今入《人部》。吳字本在《部》，從從口，今入《口部》。
知於六書偏旁未之深講也。
△《文字審》·一卷（浙江巡撫採進本）
不著撰人名氏。亦無序、跋。中間頗有塗乙。相其紙墨，蓋近人手稿也。其書取李燾《說文五音譜》，鈔其大略，仍以燾之部分為序，而不標部分之名。篆文筆意頗圓潤。字下隸書，字字皆從古體。蓋亦留心六書者。特偶然鈔錄，自備檢核，非欲著書問世，故漫無體例耳。
──右“小學類”字書之屬六十八部，六百六卷，內二部無卷數，皆附《存目》。
卷四十四 經部四十四
○小學類存目二
△《韻經》·五卷（安徽巡撫採進本）
舊本題“梁吳興沈約撰類，宋會稽夏竦集古，明宏農楊慎轉註，江夏郭正域校”。前有正域《自序》曰：“近體詩惟宗沈韻。今所傳韻非沈也，唐禮部韻也，故唐詩宗之。沈韻《上平》有《九咍》、《十八痕》，《下平》有《二十二凡》。
上有《十六混》、《十九豏》。《去》有《八祭》、《十代》、《十七煟�貳�
《入》有《十六昔》。而今韻無之。”其《凡例》又稱家藏有《四聲韻》及約故本。案《梁書》、《南史》、《沈約傳》，並載約撰《四聲譜》。《隋志》載其書一卷，而《唐志》已不著錄。觀陸法言《切韻序》，歷述呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜臺卿六家之韻，獨不及約書，是隋開皇時其書已不顯。唐李涪作《刊誤》，但詬陸韻而不及沈書，則僖宗時已佚矣。正域何由於數百年後得其故本？且沈韻雖不可見，而其集猶存。今以所用之韻一一排比鉤稽之，惟《東》、《冬》、《鍾》三韻同用，《魚》、《虞》、《模》三韻同用，《庚》、《耕》、《清》、《青》四韻同用，而《蒸》、《登》兩韻各獨用，與《廣韻》異。餘則四聲並同，又安得如正域所云“九咍”之類。其為贗託，殆不足辨。至夏竦《古文四聲》五卷，本採鐘鼎奇字分韻編次，以便檢尋，乃字書，非韻書，乃古文，非今文。正域乃稱夏竦集古，尤為乖迕。觀其首列徐蕆所作吳棫《韻補序》、楊慎《轉註古音略自序》，而不及竦《序》，知並未見其書，而但以名剿說也。
王宏撰《山志》乃指此為沈約真本，譏屠隆未見《韻經》，誤指《平水韻》為約書，不亦傎乎？又朱彝尊《重刊廣韻序》曰：“近有嶺外妄男子，偽撰沈約之書，信而不疑者有焉。”考王士禎《居易錄》，記康熙庚午，廣東香山縣監生楊錫震，自言得沈約《四聲譜》古本於廬山僧今帾。因合吳棫《韻補》而詳考音義，博徵載籍，為《古今詩