第60部分(2 / 4)

月之“於時月也,萬物不通”,皆宜為《經》文,而誤列於《傳》。其正月之“始用暢”,乃以解初歲祭耒,明用暢以祭自此始。宜為《傳》文,而誤列於《經》。皆為未允。然大戴之學,治之者稀。《小正》文句簡奧,尤不易讀。崧卿獨稽核舊文,得其端緒,俾讀者有徑之可循,固考古者之所必資矣。

──右“禮類”《禮記》之屬二十部,五百九十四卷;《附錄》二部,十七卷;皆文淵閣著錄。

(案:訓釋《大學》、《中庸》者,《千頃堂書目》仍入禮類,今並移入《四書》。以所解者《四書》之《大學》、《中庸》,非《禮記》之《大學》、《中庸》。學問各有淵源,不必強合也。《大戴禮記》舊附於經,史繩祖《學齋佔畢》亦有《大戴禮記》宋列為十四經之說。然繩祖所云,別無佐證。且其書古不立博士,今不列學官,未可臆加以經號。今以二戴同源,附錄於《禮記》之末,從其類也。)

卷二十二 經部二十二

○禮類四

△《三禮圖集註》·二十卷(內府藏本)

宋聶崇義撰。崇義洛陽人。周顯德中累官國子司業。世宗詔崇義參定郊廟祭玉,因取三《禮》舊圖,凡得六本,重加考訂。宋初上於朝,太祖覽而嘉之,詔頒行。考禮圖始於後漢侍中阮諶。其後有梁正者,題諶圖雲:“陳留阮士信受學於潁川綦母君,取其說為圖三卷。多不案禮文,而引漢事與鄭君之文違錯。”正稱《隋書經·籍志》列鄭玄及阮諶等《三禮圖》九卷。《唐書·藝文志》有夏侯伏朗《三禮圖》十二卷,張鎰《二禮圖》九卷。《崇文總目》有梁正《三禮圖》九卷。《宋史》載吏部尚書張昭等奏雲:“四部書目內有《三禮圖》十二卷,是開皇中敕禮部修撰。其圖第一、第二題雲梁氏,第十後題雲鄭氏。今書府有《三禮圖》,亦題梁氏、鄭氏。”則所謂六本者,鄭玄一,阮諶二,夏侯伏朗三,張鎰四,梁正五,開皇所撰六也。然勘驗《鄭志》,玄實未嘗為圖,殆習鄭氏學者作圖,歸之鄭氏歟?今考書中宮室車服等圖,與鄭《注》多相違異。即如《少牢饋食》“敦皆南首”,鄭《注》雲:“敦有首者,尊者器飾也。飾蓋象龜。周之制,飾器必以其類。龜有上、下甲,此言敦之上、下象龜上、下甲。”蓋者意擬之辭,而是書敦與簠簋皆作小龜,以為蓋頂。是一器之微,亦失鄭意。沈括《夢溪筆談》譏其犠象尊、黃目尊之誤。歐陽修《集古錄》譏其簋圖與劉原甫所得真古簋不同。趙彥衛《雲麓漫鈔》譏其爵為雀背承一器,犠象尊作一器繪牛象。林光朝亦譏之曰:“聶氏《三禮圖》全無來歷,穀璧則畫穀,蒲璧則畫蒲,皆以意為之。不知穀璧止如今腰帶銙上粟文耳。”是宋代諸儒亦不以所圖為然。然其書鈔撮諸家,亦頗承舊式,不盡出於杜撰。淳熙中陳伯廣嘗為重刻,題其後雲:“其圖度未必盡如古昔,苟得而考之,不猶愈於求諸野乎?”斯言允矣。今姑仍其舊帙錄之,以備一家之學。此書世所行者為通志堂刊本。或一頁一圖,或一頁數圖,而以說附載圖四隙。行款參差,尋覽未便。惟內府所藏錢曾也是園影宋鈔本,每頁自為一圖,而說附於後,較為清整易觀。今依仿繕錄焉。

△《三禮圖》·四卷(浙江吳玉墀家藏本)

明劉績撰。績字用熙,號蘆泉,江夏人。弘治庚戌進士,官至鎮江府知府。

是書所圖,一本陸佃《禮象》、陳祥道《禮書》、林希逸《考工記解》諸書,而取諸《博古圖》者為尤多,與舊圖大異。考漢時去古未遠,車服禮器猶有存者。

鄭康成圖雖非手撰,要為傳鄭學者所為。阮諶、夏侯伏朗、張鎰、梁正亦皆五代前人。其時儒風淳實,尚不以鑿空臆斷相高。聶崇義參考六本,定為一家之學。

雖踵謬沿訛,在所不免,而遞相祖述,終有典型。至《宣和博古圖》所載,大半揣摩近似,強命以名。其間疏漏多端,洪邁諸人已屢攻其失。績以漢儒為妄作,而依據是圖,殊為顛倒。然所採陸、陳諸家之說,如齊子尾送女器出於魏太和中,犠尊純為牛形,王肅據以證鳳羽婆娑之誤。齊景公器出晉永康中,象尊純為象形,劉杳據以證象骨飾尊之非。蒲璧刻文如蒲荏敷時,穀璧如粟粒,其器出於宋時,沈括據以證蒲形、禾形之謬。此書並採用其說,亦足以備一解。至於宮室制度,輿輪名物,凡房序堂夾之位、藎�舷娃粗�鄭�嘟砸灰環治觥2晃┎鉤繅逯�冢�乙允跋R葜�擰F淥�E荼曲植之屬,增舊圖所未備者又七十餘事。過而存之,未始非兼收幷蓄之義也。

△《學禮質疑》·二卷(副都御史黃登賢家藏本)

國朝萬斯大

本站所有小說均來源於會員自主上傳,如侵犯你的權益請聯絡我們,我們會盡快刪除。
上一頁 報錯 目錄 下一頁
本站所有小說為轉載作品,所有章節均由網友上傳,轉載至本站只是為了宣傳本書讓更多讀者欣賞。
Copyright © 2025 https://www.kanshuwo.tw All Rights Reserved