不一。然刪定《六經》，維聖人能之。《孟子》疑《武成》不可信，然未聞奮筆刪削也。朱子改《大學》、刊《孝經》，後儒且有異同。王柏、吳澄竄亂古經，則至今為世詬厲矣。苞在近時，號為學者，此書亦頗有可採。惟此一節，則不效宋儒之所長，而效其所短，殊病乖方。今錄存其書，而附辨其謬於此，為後來之炯戒焉。
△《檀弓疑問》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
國朝邵泰衢撰。泰衢字鶴亭，錢塘人。明於算術，雍正初以薦授欽天監左監副。其書以《禮記》出自漢儒，而《檀弓》一篇尤多附會，乃摘其可疑者，條列而論辨之。如以脫驂舊館人為失禮之正；以夫子夢奠之事為杳冥渺茫，皆非聖人所宜出；又親喪哭無常聲，不應以孺子泣為難繼；居讎者不反兵而鬥為啟亂端；曾點之狂乃志大而有所不為，非狂肆之狂；倚門而歌，斷無此事；以王姬為齊襄公妻，非魯莊公之外祖母：大都皆明白正大，深中理解，非劉知幾之橫生臆解，惑古疑經者可比。惟“師及齊師戰於郎”一條，泰衢以郎字為郊字之誤，蓋據《春秋》“戰於郊”之文。不知魯有二郎，《隱公元年》費伯所城之郎，在今廢魚臺縣地。《哀公十一年》與齊戰之郎，則為魯近郊地（案說詳江永《春秋地理考實》）。謂郎即郊則可，謂郎為誤則不可。又“乘丘之戰”一條，泰衢疑魯莊公敗績之誤。不知古人軍潰曰敗績，車覆亦曰敗績，《左傳》所云敗績覆壓者是也。概以戰衄為疑，亦疏於考據。然偶然疏舛，固亦不害其大旨也。
△《禮記訓義擇言》·八卷（兩江總督採進本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。是書自《檀弓》至《雜記》，於注家異同之說，擇其一是，為之折衷。與陳澔注頗有出入，然持論多為精核。
如《檀弓》“殷練而祔，周卒哭而祔”，呂氏謂祔祭即以其主祔藏於祖廟，既除喪而後遷於新廟。永據《左氏傳》特祀於主，烝嘗禘於廟，謂祔後主反殯宮，至喪畢乃遷新廟。引《大戴禮·諸侯遷廟禮》奉衣服由廟而遷於新廟，此廟實為殯宮。今考《顧命》：“諸侯出廟門俟。”孔《傳》曰：“殯之所處曰廟。”又《儀禮·士喪禮》曰：“巫止於廟門外。”《注》曰：“凡宮中有鬼神曰廟。”
賈《疏》曰：“廟門者，士死於適室，以鬼神所在，則曰廟，故名適寢曰廟。”
然則《大戴禮》所云由廟者，實由殯宮，非由祖廟。永說有據，可以解程、張諸儒之異同。又如《玉藻》曰：“襲裘不入公門。”《疏》雲：“裘上有裼衣，裼衣之上有襲衣，襲衣之上有正服。”據《曲禮疏》，襲衣即所謂中衣。永謂裼衣上即謂正服，不得更有中衣。今考《玉藻》：“君衣狐白裘，錦衣以裼之。”
《注》曰：“錦衣復有上衣。天子狐白之上衣皮弁服。”皮弁即為錦衣之上服，而裼衣之上不復有中衣可知。雖孔《疏》所說據《玉藻》有長中繼掩尺之文，然繼掩尺之中衣，不襲裼衣。《後漢·輿服志》：“宗廟諸祀，冠長冠，服袀玄，絳緣領袖為中衣，絳絝糹末”《漢書·萬石君傳注》：“中帬若今中衣。”
《釋名》：“中衣，言在小衣之外。”小衣即褻衣也。然則中衣但得襲褻衣，不得襲裼衣也。孔《疏》顯誤，亦以永說為確。又《雜記》曰：“如三年之喪，則既顈，其練祥皆行。”《注》曰：“言今之喪既服顈，乃為前三年者變除，而練祥祭也。此主謂先有父母之服，今又喪長子者。其先有長子之服，今又喪父母，其禮亦然。”永謂：“玩《注》既字、乃字之意，本謂未顈以前，值練祥不得行。正如《纂言》附論後喪變麻可補行之說，非謂既顈而值前喪一期再期也。”今考上節曰：“有父之喪，如未沒喪而母死，其除父之喪也，服其除服，卒事，反喪服。”《疏》曰：“謂母死既葬，後值父應大祥，除服以行祥事。”
然則母未葬而值父大祥，亦不可行，必待既葬然後補行明矣。永於下節既字、乃字之義，疏解明確，即上下二節之義，亦俱可貫通。其他若辨程大昌袒為免冠及皇氏髽衰為露紒髽之誤，尤為精鑿不磨。至《喪服小記》“生不及祖父母諸父昆弟，而父稅喪，己則否”，王肅謂計己之生不及此親之存，則不稅。永特宗其說，而於《經》文之弟字，雖不敢如劉知、蔡謨直以為衍文，乃謂言弟者因昆連及之。
則其說臆度，終不如鄭《注》為得。然全書持義多允，非深於古義者不能也。
△《深衣考誤》·一卷（安徽巡撫採進本）
國朝江永撰。深衣之制，眾說糾紛。永據《玉藻》“深衣三袪，縫齊倍要，衽當旁”雲：