。《小宛篇》“俗呼青雀”,“雀”誤“觜”。《文王有聲篇》“淢成溝也”,“成”訛“城”。《召旻篇》“池之竭矣”章“比也”,誤作“賦”。《閔予小子篇》引《大招》“三公穆穆”,誤“三公揖讓”。《賚篇》“此頌文王之功”,“王”誤“武”《駉篇》“此言魯侯牧馬之盛”,“魯侯”誤“僖公”。凡十一條。史榮所校正者,《衛風·伯兮篇》,《傳》曰“女為悅己者容”,“己”下脫“者”字。《王風·采葛篇》“蕭,萩也”,“萩”誤“荻”。《唐風·葛生篇》“域,營域也”,“營”誤“塋”。《秦風·蒹葭篇》“小渚曰沚”,“小”誤“水”。《小雅·四牡篇》“今《孚鳥》鳩也”,“《孚鳥》”誤“鵓”。《蓼蕭篇》“在衡曰鸞”,“衡”誤“鑣”。《采芑篇》“即今苦蕒菜”,“蕒”誤“藚”。《正月篇》“申包胥曰:人定則勝天”,“定”誤“眾”。《小弁篇》“江東呼為鵯鳥”,“鵯”
誤“鴨”。《巧言篇》“君子不能堲讒”,“堲”誤“塈”。凡十條。蓋《五經》之中,惟《詩》易讀,習者十恆七八。故書坊刊版亦最夥,其輾轉傳訛亦為最甚。
今悉釐正,俾不失真。至其音葉,朱子初用吳棫《詩補音》(案棫《詩補音》與所作《韻補》為兩書,《書錄解題》所載甚明。《經義考》合為一書誤也)。
其孫鑑又意為增損,頗多舛迕。史榮作《風雅遺音》已詳辨之,茲不具論焉。
△《慈湖詩傳》·二十卷(永樂大典本)
宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》,已著錄。是書原本二十卷。焦竑《國史·經籍志》及黃虞稷《千頃堂書目》尚載其名,而朱彝尊《經義考》注曰“已佚”。
今海內藏書,鹹集秘府,而是書之目闕焉,則彝尊所說為可信。蓋竑之所錄,皆據史志所載,類多虛列。虞稷徵刻《書目》,亦多未見原書,固不足盡據耳。今從《永樂大典》所載裒輯成編,仍勒為二十卷。又從《慈湖遺書》內補錄《自序》一篇,《總論》四條,而以《攻媿集》所載褸鑰與簡《論詩解書》一通,附於卷首。其他論辨若干條,各附本解之下,以資考證。至其總論列國《雅》、《頌》之篇,《永樂大典》此卷適闕,無從採錄。其《公劉》以下詩十六篇,則《永樂大典》不載其《傳》。豈亦如呂祖謙之《讀詩記》獨闕《公劉》以下諸篇,抑在明初即已殘闕耶?是書大要,本孔子“無邪”之旨,反覆發明。而據《後漢書》之說,以《小序》為出自衛宏,不足深信。篇中所論,如謂《左傳》不可據,謂《爾雅》亦多誤,謂陸德明多好異音,謂鄭康成不善屬文。甚至《自序》之中,以《大學》之釋《淇澳》為多牽合,而詆子夏為小人儒。蓋簡之學出陸九淵,故高明之過,至於放言自恣,無所畏避。其他箋釋文義,如以“聊樂我員”之“員”
為姓,以“六駁”為“赤駁”之訛,以“天子葵之”之“葵”有向日之義,間有附會穿鑿。然其於一名一物一字一句,必斟酌去取,旁徵遠引,曲暢其說。其考核六書則自《說文》、《爾雅》、《釋文》以及史傳之音注,無不悉搜。其訂正訓詁則自齊、魯、毛、韓以下以至方言、雜說,無不博引。可謂折衷同異,自成一家之言,非其所作《易傳》以禪詁經者比也。昔吳棫作《詩補音》十卷,又別為《韻補》五卷。《韻補》明人有刻本,其書採摭《詩》、《騷》以下及歐陽修、蘇軾、蘇轍之作,頗為雜濫,《補音》久佚,惟此書所引尚存十之六七,然往往以漢魏以下之韻牽合古音,其病與《韻補》相等。《朱子語類》謂才老《補音》亦有推不去者,蓋即指此類。顧炎武亦嘗作《韻補正》一書,以糾其失。考古音者,固未可全以為準焉。
△《呂氏家塾讀詩記》·三十二卷(浙江汪汝瑮家藏本)
宋呂祖謙撰。祖謙有《古周易》,已著錄。此其說《詩》之作也。朱子與祖謙交最契,其初論《詩》亦最合。此書中所謂“朱氏曰”者,即所採朱子說也。
後朱子改從鄭樵之論,自變前說,而祖謙仍堅守毛、鄭。故祖謙沒後,朱子作是書《序》,稱“少時淺陋之說,伯恭父誤有取焉。既久,自知其說有所未安,或不免有所更定,伯恭父反不能不置疑於其間,熹竊惑之。方將相與反覆其說,以求真是之歸,而伯恭父已下世”云云,蓋雖應其弟祖約之請,而夙見深有所不平。
然迄今兩說相持,嗜呂氏書者終不絕也。陳振孫《書錄解題》稱:“自‘篤公劉’
以下編纂已備,而條例未竟,學者惜之。”此本為陸釴所重刊。釴《序》稱得宋本於友人豐存叔,呂氏書凡二十二卷,《公劉》以後,