出乎震”為夏之《連山》，“坤以藏之”為殷之《歸藏》，本程智之說而推衍之，未免曲解夫子所贊《周易》也。豈忽攙說舊法，自亂其例乎？
△《周易章句證異》·十一卷（江蘇巡撫採進本）
國朝翟均廉撰。均廉字春沚，仁和人。乾隆乙酉舉人。官內閣中書舍人。是書取《周易》古今諸本同異之處，互相考證。如李鼎祚卦辭前分冠《序卦》；周燔卦辭前列《大象》，卦辭後列《彖傳》；趙汝楳卦辭前列《大象》，卦辭後列《彖傳》，次《文言》，次爻辭；李過、方逢辰《乾卦》卦辭後列《彖傳》，次《文言》釋《彖》處，次《大象》，次爻辭；蔡淵卦辭後列《大象》，次《彖傳》，《文言》別為一《傳》，《傳》低一字；王洙於篇中不載卦辭，別為一篇之類。此篇章之同異也。如《乾卦》三爻，孟喜作“夕惕若夤”句，“厲無咎”
句；苟爽、虞翻、王弼作“夕惕若厲”句；邵子、朱震、朱子作“夕惕若”句。
此句讀之同異也。逐卦逐爻，悉為臚列，間或附以己意，以“廉案”二字別之。
古今本異同之處，校勘頗為精密。雖近時之書，而所言皆有依據，轉勝郭京《舉正》以意刊改，託言於王、韓舊本者也。
○附錄△《乾坤鑿度》·二卷（永樂大典本）
按《乾坤鑿度》，《隋、唐志》、《崇文總目》皆未著錄。至宋元祐間始出。
《紹興續書目》有《倉頡注鑿度》二卷，後以鄭氏所注《乾鑿度》有別本單行，故亦稱此本為《巛鑿度》。程龍謂“隋焚讖緯，無復全書，今行於世惟《乾坤二鑿度》”者是也。其書分上、下二篇。上篇論四門四正，取象取物，以至卦爻蓍策之數。下篇謂坤有十性，而推及於蕩配、陵配。又雜引《萬形經》、《地形經》、《制靈經》、《蓍成經》、《含靈孕》諸緯文，詞多聱牙不易曉。故晁公武疑為宋人依託，胡應麟亦以為《元包》、《洞極》之流。而胡一桂則謂漢去古未遠，尚有祖述，有裨《易》教。評騭紛然，真偽莫辨。伏讀御製《題乾坤鑿度詩》，定作者後於莊子，而舉《應帝王篇》所云“儵忽、混沌”，分配乾坤太始，以推求鑿字所以命名之義。援據稽核，折衷至當。臣等因考《列子》、《白虎通》、《博雅》諸書，皆以太易、太初、太始、太素為氣、形、質之始，與《鑿度》所言相合。獨《莊子》於外篇《天地》略及“泰初有無”之語，而其他名目，概未之見。則儵忽、混沌，實即南華氏之變文，作《鑿度》者複本其義而緣飾之耳。
仰蒙聖明剖示，精確不刊，洵永為是書定論矣。按《七經》緯皆佚於唐，存者獨《易》。逮宋末而盡失其傳。今《永樂大典》所載，《易》緯具存，多宋以後諸儒所未見，而此書實為其一。謹校定訛闕，釐勘審正，冠諸《易》緯之首，而恭疏其大旨於簡端。
△《周易乾鑿度》·二卷（永樂大典本）
案《周易乾鑿度》，鄭康成注，與《乾坤鑿度》本二書。晁公武並指為倉頡修古籀文，誤併為一，《永樂大典》遂合加標目。今考《宋志》，有鄭康成注《易乾鑿度》三卷，而不及《乾坤鑿度》，則知宋時固自單行也。說者稱其書出於先秦，自《後漢書》、南北朝諸史及唐人撰《五經正義》，李鼎祚作《周易集解》，徵引最多。皆於《易》旨有所發明，較他緯獨為醇正。至於太乙九宮四正四維，皆本於十五之說，乃宋儒戴九履一之圖所由出，朱子取之，列於《本義·圖說》。故程大昌謂漢、魏以降言《易》學者皆宗而用之，非後世所託為，誠稽古者所不可廢矣。原本文字斷闕，多有訛舛。謹依經史所引各文，及旁採明錢叔寶舊本互相校正，增損若干字。其定為上、下二卷，則鄭樵《通志》之目也。
△《易緯稽覽圖》·二卷（永樂大典本）
案《後漢書·樊英傳》注，舉《七緯》之名，以《稽覽圖》冠《易》緯之首。
《隋志》《鄭康成注易緯》八卷，《唐志》《宋均注易緯》九卷，皆不詳其篇目。
《宋志》有《鄭康成注稽覽圖》一卷，《通志》七卷。而馬氏《經籍考》載《易》緯七種，亦首列《鄭注稽覽圖》二卷。獨陳振孫《書錄解題》別出《稽覽圖》三卷，稱與上《易》緯相出入，而詳略不同，似後人掇拾緯文，依託為之者，非即康成原注之本。自宋以後，其書亦久佚弗傳。今《永樂大典》載有《稽覽圖》一卷，謹以《後漢書·郎顗楊賜傳》、《隋書·王邵傳》所見緯文及注參校，無不符合，其為鄭注原書無疑。惟陸德明《釋文》引“無以教之曰蒙”、《太平御覽》引“五緯各在其方”之文，