。安禮位稍通顯，史稱其以經濟自任，而闊略細謹。故其生平，一以知湖、潤兩州與倡女共飯論罷，一以貪論罷。屢躓屢起，蓋亦跅弛於法度之外者。然其知制誥時，因彗星見，極言執政大臣不察上惠養元元之意，用力殫於溝瘠，取利究於園夫。其語皆以譏刺新法，則於大體尚能持正，固未可以一節概貶之矣。其集本二十卷，見於《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》者並同。明葉盛《菉竹堂書目》亦載有《王魏公集》六冊，是明初尚有傳本。厥後諸家書目，皆不著錄。蓋自明中葉以後，已佚不存。今從《永樂大典》散見各韻者，裒輯彙編，釐為八卷。其中內外製草，頗典重可觀。敘事之文，亦具有法度。至若沈季良、元絳諸志銘，尤足補史傳之闕。以視安石，雖規模稍隘，而核其體格，固亦約略相似也。安禮封魏公，史所不載。惟田晝所撰《王和甫家傳》有云：“累勳至上柱國，爵魏郡開國公，食邑三千戶，食實封五百戶。”蓋宋世每遇郊恩，輒賜群臣勳封。名號冗濫，故史不盡載。觀安禮所修《靈臺秘苑》，今著錄子部中者，書前有安禮署銜一條，題上騎都尉劇縣開國男。而本傳亦未之及。則其為史所略者，固已多矣。
△《範太史集》·五十五卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋範祖禹撰。祖禹有《唐鑑》，已著錄。其文集世有兩本。一本僅十八卷，乃明程敏政從秘閣借閱，因為摘錄刊行，非其完本。此本五十五卷，與《宋史·藝文志》卷目相符，蓋猶當時舊帙也。祖禹平生論諫，不下數十萬言。其在邇英，守經據正，號講官第一。史稱其開陳治道，區別邪正，辨釋事宜，平易明白，洞見底蘊。故本傳載所上疏至十五六篇，而集中章奏尤多。類皆湛深經術，練達事務，深有裨於獻納。惟其中論合祭天地一事，祖禹謂分祭之禮，自漢以來不能舉行。又謂一年再郊，此必不能，且夏至之日，尤未易行。同時蘇軾等據《周禮》以分祭為是，而祖禹與顧臨堅持之。後卒從祖禹之議。蓋其君習於宴安，而議者遂為遷就之論，誠不免於賢者之過。然其大端伉直，持論切當，要自無愧於醇儒，固不以一瑕掩也。當時以賈誼、陸贄比之，良亦庶幾雲。
△《潞公集》·四十卷（兩淮鹽政採進本）
宋文彥博撰，彥博事蹟具《宋史》本傳。是集凡賦頌二卷、詩六卷、論一卷、表啟一卷、序一卷、碑記墓誌一卷、雜文一卷，自十四卷以後，則皆奏議、劄子之文。核其卷數，與陳振孫《書錄解題》同。惟尚闕補遺一卷。考葉夢得序，稱“兵興以來，世家大族，多奔走遷徙，於是公之集藏於家者散亡無餘。其少子維申（案維申乃文及甫之字。）稍討求追輯，猶得二百八十六篇，以類編次為略集二十卷。”是葉氏所序者已非原本。陳氏所著錄者又非葉氏所序本。今所傳者又較陳氏之本佚其一卷也。彥博不以詩名，而風格秀逸，情文相生。王士禎稱其婉麗濃嫵，絕似西昆。嘗掇其佳句，載之《池北偶談》。其文章不事雕飾，而議論通達，卓然經濟之言。奏劄下多注年月，亦可與正史相參考。葉夢得序稱其“未嘗有意於為文，而因事輒見，操筆立成。簡質重厚，經緯錯出，譬之賁鼓鏞鍾，音節疏緩，雜然並奏於堂上，不害與嘒嘒簫韶，舞百獸而諧八風也。”斯言允矣。
△《擊壤集》·二十卷（河南巡撫採進本）
宋邵子撰。前有治平丙午自序，後有元祐辛卯邢恕序。晁公武《讀書志》雲：“雍邃於《易》數，歌詩蓋其餘事，亦頗切理。”案自班固作《詠史》詩，始兆論宗；東方朔作《誡子》詩，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，於是以論理為本，以修詞為末，而詩格於是乎大變。此集其尤著者也。朱國楨《湧幢小品》曰：“佛語衍為寒山詩，儒語衍為《擊壤集》，此聖人平易近人，覺世喚醒之妙用。”是亦一說。然北宋自嘉祐以前，厭五季佻薄之弊，事事反樸還淳。其人品率以光明豁達為宗，其文章亦以平實坦易為主。故一時作者，往往衍長慶餘風。
王禹偁詩所謂“本與樂天為後進，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之詩，其源亦出白居易。而晚年絕意世事，不復以文字為長。意所欲言，自抒胸臆，原脫然於詩法之外。毀之者務以聲律繩之，固所謂謬傷海鳥，橫斥山木；譽之者以為風雅正傳。莊諸人，轉相摹仿，如所謂“送我一壺陶靖節，還他兩首邵堯夫”者，亦為刻畫無鹽，唐突西子，失邵子之所以為詩矣。況邵子之詩，不過不苦吟以求工，亦非以工為厲禁。如邵伯溫《聞見前錄》所載《安樂窩》詩曰：“半記不記夢覺後，似愁無愁情倦時。擁衾側臥未欲起，簾外落花撩亂飛。”此雖置之江西派中，有何不可？而明人