江巡撫採進本）
明陳翼飛編。翼飛有《慧閣詩》，已著錄。是書所錄，自漢及唐皆以駢儷為主，略依《文選》之例。惟不載詩，與《文選》稍異耳。
△《天籟集》·二卷（庶吉士戴震家藏本）
明釋無相編。無相始末未詳。是整合於萬曆己酉，所錄皆宋以前不工文者之詩。如《易水歌》、《黃臺瓜詞》之類。序稱：“詩以道性情。後世雕繪字句，囂爭宗派，於所謂詩言志者無當也。孔聖刪詩，多取委巷歌謠，毋乃不工於文者反能直抒性情為風雅正軌乎”云云。殆為明季風氣而言，然矯枉過直矣。
△《詩歸》·五十一卷（內府藏本）
明鍾惺、譚元春同編。惺有《詩經圖史合考》，元春有《嶽歸堂詩集》，均已著錄。是書凡古詩十五卷，唐詩三十六卷。大旨以纖詭幽涉為宗，點逗一二新雋字句，矜為元妙。又力排選詩惜群之說，於連篇之詩隨意割裂，古來詩法於是盡亡。至於古詩字句，多隨意竄改。顧炎武《日知錄》曰：“近日盛行《詩歸》一書，尤為妄誕。魏文帝《短歌行》：‘長吟永嘆，思我聖考。’聖考謂其父武帝也，改為聖老，評之曰：‘聖老字奇。’”《舊唐書》載李泌對肅宗言：“天后有四子。長曰太子宏，天后方圖稱制，乃鴆殺之，以雍王賢為太子。賢自知不免，與二弟日侍父母之側，不敢明言。乃作《黃臺瓜詞》，使樂工歌之。其詞曰：‘種瓜黃臺下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘猶尚可，四摘抱蔓歸。’”其言四摘者，以況四子也。以為非四所能盡，改為摘絕。（案高棅《唐詩品彙》載此詩，已作摘絕，則非惺之所改，然惺因仍誤本，是亦其失。故仍存炎武之說。）此皆不考古而肆臆之說，豈非小人而無忌憚者哉！朱彝尊《詩話》謂是書乃其鄉人託名。今觀二人所作，其門徑不過如是，殆彝尊曲為之詞也。
△《明詩歸》·十卷、《補遺》·一卷（內府藏本）
舊本題明鍾惺、譚元春編，其邑人王汝南校刊。汝南又為之補綴。凡評語稱鍾曰、譚曰者，其原本。稱補曰者，汝南所加也。然所錄如錢秉鐙《南從紀事》詩，首稱“皇帝十四載，仲冬月上弦”，是崇禎辛巳歲也。考鍾惺歿於天啟乙丑，元春亦以崇禎辛未旅卒，何從得秉鐙辛巳之詩而評之？王士禎《池北偶談》稱：“坊間有《明詩歸》，鄙俚可笑，託名竟陵。”蓋前人已知其偽矣。
△《名媛詩歸》·三十六卷（內府藏本）
舊本題明鍾惺編。取古今宮閨篇什，裒輯成書，與所撰《古唐詩歸》並行。
其間真偽雜出，尤足炫惑後學。王士禎《居易錄》亦以為坊賈所託名。今觀書首有書坊識語，稱“《名媛詩》未經刊行，特覓秘本，精刻詳訂”云云。核其所言，其不出惺手明甚。然亦足見竟陵流弊，如報讎之變為行劫也。
△《周文歸》·二十卷（內府藏本）
明鍾惺編。其書刪節《三禮》、《爾雅》、《家語》、《三傳》、《國語》、《楚詞》、《逸周書》共為一編，以時文之法評點之。明末士習，輕佻放誕，至敢於刊削聖經，亦可謂悍然不顧矣。
△《宋文歸》·二十卷（兩江總督採進本）
明鍾惺編。宋文多樸實，而惺以纖巧之法選之，以佻薄之語評之。是為南轅而北轍，其去取之得失可以不必問矣。
△《合評選詩》·七卷（內府藏本）
明凌濛初編。濛初有《聖門傳詩嫡冢》，已著錄。是編全錄《文選》諸詩，而雜採各家評語附於上方，以朱墨版印之。所採惟鍾、譚為多，圈點則一依郭正域本，其宗旨可以概見也。
△《陶韋合集》·十八卷（內府藏本）
明凌濛初編。是書前有濛初題詞曰：“從來以繼陶者莫如左司，而兩集無合刻者。合之自何觀察露始。餘遊白門，以其刻見示。”又曰：“諸家之評其詩者，陶則宋人獨詳，韋則近世亦復不少。其丹鉛雜見，不能適於一。斟酎其間，則餘竊有取焉爾。”然則合刻者何露，其評則濛初所定也。版用朱墨二色，刊刻頗工，而所評率無足取。陶集八卷，前有焦竑序，指為昭明太子之舊本。考是集自陽休之重定之後，昭明本不傳久矣。宋人不得見，而竑乃得見之耶？萬曆以後，士大夫務為誕偽，例皆如此，不足深怪。韋集末附桂天祥評曰：“蘇州古詩，衝雅極高。律詩閒澹，然不古矣。”其說故為大言，不知所謂古者，定當何似，亦明季習氣也。
△《八代文鈔》·（無卷數，江蘇巡撫採進本）
明李賓編。賓字煙客，梁山人。是編首列文家姓氏，