臣等同考校,即其地為試院,因錄同舍唱和之作,匯為一編,案《宋史·藝文志》有蘇易簡《禁林宴會集》,歐陽修《禮部唱和詩集》,此書獨不著錄,《宋志》最為舛漏,蓋偶遺之。其相與酬答者,忠臣而外,為張耒、晁補之、蔡肇、餘幹、耿南仲、商倚、曹輔、柳子文、李公麟、孔武仲等凡十一人。又有但題其名曰“向”、曰“益”,而不著姓者二人。益疑即溫益;向,則不知何人也。耒、補之、肇、南仲、公麟、武仲、益七人,《宋史》有傳;忠臣、倚併入元祐黨籍,惟幹、子文,行事不概見。輔亦非靖康時為樞埂�擼�ピ課蠛銜�弧M跤�搿獨аЪ俏擰芬馴嬤�印<�脅恢��湍暝攏�肌端問貳否紜⒉怪�洞�罰�慍圃�v初,為校書郎,以“耒詩讎書芝閣上,補之詩輟直讎書省”二語核之,乃正其官秘省時,而元祐三年,知貢舉者為孔平仲,事見本傳。此集並無平仲之名,則非在三年可知。惟忠臣詩有“單閼孟夏草木長”句,自注雲:丁卯四月還朝。丁卯為元祐二年,意者即在是歲歟。
又案:輔詩云:“九人同日鎖重闈”,而子文又有“毛遂未至空連房”句。注云:同舍十九人,餘獨後入。疑試官許先後入院,宋制本自如此。時共事十九人,而集中闕其八人,蓋古人真樸,不強為其所不能。如“蘭亭修禊”,與會者四十一人,有詩者僅二十六人,非佚脫也。諸家專集,惟耒《柯山集》、補之《雞肋集》、武仲《清江三孔集》,今尚存於世;其餘如肇之《丹陽集》、忠臣之《玉池集》,已佚不傳;其餘並有集、無集亦不可考。殘篇闕句,實藉此以獲見一斑。即有集諸人,以集本校之,亦頗互異。如補之五言“官醪持餉婦”,《雞肋集》“官醪”
作“宮壺”;七言“詩似涼風悽有興”句,《雞肋集》“悽有興”作“來有思”。
此類頗多,題目亦往往不相合,亦未嘗不藉為參訂之助矣。
△《唐百家詩選》·二十卷(內府藏本)
舊本題宋王安石編。安石有《周禮新義》,已著錄。是書去取,絕不可解,自宋以來,疑之者不一,曲為解者亦不一,然大抵指為安石。惟晁公武《讀書志》雲:《唐百家詩選》二十卷,皇朝宋敏求次道編。次道為三司判官,嘗取其家所藏唐人一百八家詩,選擇其佳者凡一千二百四十六首,為一編。王介甫觀之,因再有所去取,且題曰:欲觀唐詩者,觀此足矣。世遂以為介甫所纂,其說與諸家特異。案《讀書志》作於南宋之初,去安石未遠。又晁氏自元祐以來,舊家文獻,緒論相承,其言當必有自,邵博《聞見後錄》引晁說之之言,謂王荊公與宋次道同為群牧司判官。次道家多唐人詩集,荊公盡即其本,擇善者籤帖其上,令吏抄之,吏厭書字多,輒移所取長詩籤,置所不取小詩上。荊公性忽略,不復更視。
今世所謂:《唐百家詩選》曰“荊公定”,乃群牧司吏人定也,其說與公武又異。
然說之果有是說,不應公武反不知。考周煇《清波雜誌》,亦有是說,與博所記相合。煇之曾祖與安石為中表,故煇持論多左袒安石,當由安石之黨以此書不愜於公論,造為是說以解之,託其言於說之,博不考而載之耳?此本為宋乾道中倪仲傳所刊,前有仲傳《序》,其書世久不傳。國朝康熙中,商邱宋犖始購得殘本八卷刻之,既又得其全本,續刻以行,而二十卷之數復完,當時有疑其偽者。閻若璩歷引高棅《唐詩品彙》所稱,以元宗《早渡蒲關詩》為開卷第一,陳振孫《書錄解題》所稱,非惟不及李、杜、韓三家,即王維、韋應物、元、白、劉、柳、孟郊、張籍皆不及,以證其真。又殘本佚去安石原序。若璩以《臨川集》所載補之。其文俱載若璩《潛邱劄記》中。惟今本所錄共一千二百六十二首,較晁氏所記多十六首。若璩未及置論,或傳寫《讀書志》者,誤以六十二為四十六歟?
至王昌齡《出塞詩》,諸本皆作“若使龍城飛將在”,惟此本作“盧城飛將在”,若璩引唐平州治盧龍縣以證之;然唐三百年,更無一人稱“盧龍”為“盧城”者,何獨昌齡杜撰地名?此則其過尊宋本之失矣。
△《會稽掇英總集》·二十卷(浙江鄭大節家藏本)
宋孔延之編。前自有《序》,首題其官為尚書司封郎中,知越州軍州事,浙東兵馬鈐轄;末署熙寧壬子五月一日,越州清思堂。案:施宿《嘉泰會稽志》,延之於熙寧四年,以度支郎官知越州,五年十一月召赴闕。壬子正當熙寧五年,其歲月與《會稽志》合。惟《志》稱延之為度支郎官,而此作司封郎中。集中有沈立等《和蓬萊閣詩》,亦作《孔司封集》為延之手訂,於官位不應有誤,知施