，存千餘首，亦見墓誌中。因雯沒之後，未及刊行。故《懷舊詩序》曰“蓮洋卒後，阮翁為作墓誌，且刪定其集，迄今將二十年，未行於世。意其時阮翁耄而多忘，未幾遂亡，未及歸諸吳氏也。池北書庫散失殆盡，蓮洋集從可知矣”云云。然其集實已歸吳氏。乾隆辛未，汾陽劉組曾裒其全稿刻之，又以士禎所評者別刊一小冊並行。越十三年甲申，蒲州府同知山東孫諤始從雯侄敦厚得士禎所定原本，簡汰重刊，詳載士禎之評，並以劉本所遺者補刻於後，以所見墨跡補之。其士禎所刪而劉本誤刻者，鹹為汰去。凡得古詩二卷、近體五卷、補遺一卷、詩餘一卷、文一卷，冠以墓誌，而附以同時唱和題詠之作，即此本也。雯天才雄駿，其詩有其鄉人元好問之遺風。惟熟於梵典，好拉雜堆砌釋氏故實，是其所短。劉本無所別擇，故頗傷冗濫。此本沿新城之派，又以神韻婉約為宗，一切激昂沉著之作，多見屏斥。反似鄰於清弱，亦不足盡其所長。然終較劉本為簡潔，故置彼錄此。惟雯詩本足自傳，不籍士禎之評為輕重，而刊此本者牽於俗見，務引士禎以重雯。所載士禎評語，繁碎特甚。如《題汪如輪看劍圖詩》下附記雲：“原本評語‘奇作’
二字似阮亭先生筆跡，‘胸有造化’四字非阮亭先生筆跡，刻本並作一處，誤。”
又如《城曲眺望詩》下附記原本題下有“墨筆評劉長卿之詩也，不知何人評，阮亭先生改作似劉長卿”云云。此亦何關宏旨，而字句異同乃如是。其考證今悉刪除，以廓清耳目焉。
△《張文貞集》·十二卷（江蘇巡撫採進本）
國朝張玉書撰。玉書字素存，丹徒人，順治辛丑進士，選庶吉士，官至大學士，諡文貞。是集有《儲大文序》，不分卷帙，亦無目錄。其繕寫格紙版心皆有“松蔭堂”字，蓋其家藏抄本編輯未成者也。首為賦二篇，次為頌三篇、表三篇、箋六篇、疏二十篇、議一篇、書一篇、考一篇、說一篇、序二十八篇、跋一篇、記九篇、紀事十篇、傳一篇、贊二篇、策問十二篇、紀功碑二篇、墓碑六篇、神道碑四篇、墓誌銘三十二篇。大抵皆舂容典雅，渢渢乎盛世之音。其《拖諾山》、《狼居胥山》二碑敘述聖武神功，皆為詳贍，足以昭示萬世。其《紀平定江南事》、《紀滅闖獻二賊事》、《紀三路進師下雲南事》、《紀平水西事》及《外國紀》，皆端緒詳明，得諸耳聞目見，足以彰開國之鴻烈。《紀順治間樂章及錢糧戶口》三篇，皆足資掌故。而《紀陝西殉難官事》一篇，亦足與史傳相參。
他若《賜遊玉泉山記》、《賜遊化育溝後苑記》、《賜遊喀喇河屯後苑記》、《賜遊熱河後苑記》，皆足發揚太平愷樂之象。其餘碑誌，亦多國初將相事蹟，可備考核。惟募疏、祭文之屬，收載太濫。蓋其後人遇稿即錄，不暇持擇，轉為全集之累。今悉刪除，而惟錄其賦、頌以下諸篇，釐為十二卷，庶不以榛楛勿翦為將來論者所病焉。
△《西陂類稿》·三十九卷（兩江總督採進本）
國朝宋犖撰。犖有《滄浪小志》，已著錄。是書凡詩二十二卷、詞一卷、雜文八卷、奏疏六卷。其詩之目曰《古竹圃稿》，曰《嘉禾堂稿》，曰《柳湖草》，曰《將母樓稿》，曰《古竹圃續稿》，曰《都官草》，曰《雙江唱和集》，曰《回中集》，曰《西山倡和詩》，曰《續都官草》，曰《海上雜詩》，曰《漫堂草》，曰《漫堂倡和詩》，曰《嘯雪集》，曰《廬山詩》，曰《述鹿軒詩》，曰《滄浪亭詩》，曰《迎鑾集》，曰《紅橋集》，曰《迎鑾二集》，曰《清德堂詩》，曰《迎鑾三集》，曰《藤陰倡和集》，曰《樂春閣詩》，曰《聯句集》，凡二十有五。其初本各自為集。晚年致仕居西陂，乃手自訂定，匯為茲帙。惟初刻《綿津山人詩集》，刪除不載。蓋以早年所作，格調稍殊，故別為一編，不欲使之相混也。犖雖以任子入官，不由科目，而淹通典籍，練習掌故，詩文亦為當代所推，名亞於新城王士禎。其官蘇州巡撫時，長洲邵長蘅選士禎及犖詩為《王宋二家集》，一時頗以獻媚大吏為疑。趙執信尤持異論，並士禎而掎軋之。平心而論，犖詩大抵縱橫奔放，刻意生新，其源淵出於蘇軾。王士禎《池北偶談》記其嘗繪軾像，而己侍立其側。後謁選果得黃州通判，為軾舊遊地。又施元之《蘇詩注》久無傳本，犖在蘇州，重價購得殘帙，為校讎補綴，刊版以行。其宗法可以概見。故其詩雖不及士禎之超逸，而清剛雋上，亦拔戟自成一隊。其序、記、奏議等作，亦皆流暢條達，有眉山軌度。士禎《寄犖詩》有曰：“尚書北闕霜侵鬢，開府江南雪滿頭。當日朱顏兩年少，王揚州與宋黃州。”言二人少為卑官，即已齊名，