》稱寂著有《拙軒集》、《北遷錄》諸書。今《北遷錄》已失傳。而好問所選寂詩僅七首，又附見《姚孝錫傳》後一首，其他亦久佚不見。惟《永樂大典》所載寂詩文尚多，雖如好問所摘《留別郭熙民詩》諸聯及蔣一葵《長安客話》所紀《盧植墓詩逸句》，皆未見全篇，亦不能盡免於脫闕。而各體具存，可以得其什七矣。寂詩境清刻鑱露，有戛戛獨造之風。古文亦博大疏暢，在大定、明昌間卓然不愧為作者。金朝一代文士見於《中州集》者不下百數十家，今惟趙秉文、王若虛二集尚有傳本，餘多湮沒無存。獨寂是編幸於沉埋晦蝕之餘復顯於世，而文章體格亦足與《滹南》、《滏水》相為抗行。謹次第裒綴，厘為六卷。俾讀者攬其崖略，猶得以考見金源文獻之遺，是亦可為寶貴矣。
△《滏水集》·二十卷（兩淮馬裕家藏本）
金趙秉文撰。秉文字周臣，自號閒閒道人，滏陽人，大定二十五年進士，歷官翰林侍讀學士，拜禮部尚書，事蹟具《金史》本傳。元好問《中州集》稱其自幼至老，未嘗一日廢書。著《易叢說》十卷、《中庸說》一卷、《揚子發微》一卷、《太玄贊》六卷、《文中子類說》一卷、《南華略釋》一卷、《列子補註》六卷、《刪集論語孟子說》各十卷、《資暇錄》十五卷，今皆未見，惟此集存。
《史》稱所著詩文三十卷。此本乃二十卷，與《史》互異。然篇目完具，不似有所佚脫。考《中州集》稱秉文所著文章號《滏水集》者，前後三十卷。又劉祁《歸潛志》曰：“趙閒閒本喜佛學，然方之屏山（案屏山，李之純之號也，）顧畏士論，又欲得扶教傳古之名。晚年自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號《滏水集》。首以《中和誠》諸說冠之，以擬退之原道。其為二家所作文及其葛藤詩句，另作一編，號《閒閒外集》，以與少林寺長老英粹使刊之。”故二集皆行於世。則《滏水集》本二十卷，別有十卷為《外集》。本傳合而計之，故為三十卷也。《歸潛志》又曰：“李屏山教後學為文，欲自成一家。趙閒閒教後進為詩文，則曰文章不可拘一體，有時奇古，有時平淡何拘。李嘗與餘論趙文曰：才甚高，氣象甚雄，然不免有失支墮節處。蓋學東坡而不成者。又趙詩多犯古人語，一篇或有數句，此亦文章病。”又曰：“趙於詩最細，於文頗疏，止論氣象。李於文甚細，論關鍵賓主抑揚，於詩頗疏，止論詞氣才巧。故餘於趙則取其作詩法，於李則取其為文法”云云。今觀是集，祁之論可謂公矣。
△《滹南遺老集》·四十五卷（兩淮鹽政採進本）
金王若虛撰。若虛字從之，自號慵夫，稿城人，登承安二年經義進士，歷官左司諫，轉延州刺史，入為翰林直學士。金亡後，微服歸裡，自稱滹南遺老。越十年，與劉祁東遊，卒於泰山。事蹟具《金史·文藝傳》。史稱若虛有《慵夫集》、《滹南遺老集》，均曰若干卷，不詳其數。黃虞稷《千頃堂書目》載《滹南遺老集》四十五卷，與《王鶚序》合。《慵夫集》虞稷雖著錄，而卷數則闕。考大德三年《王復翁序》，稱以《中州集》所載詩二十首附卷未，則《慵夫集》元時已佚，惟此集存耳。此本凡《五經辨惑》二卷、《論語辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史記辨惑》十一卷、《諸史辨惑》二卷、《新唐書辨》三卷、《君事實辨》二卷、《臣事實辨》三卷、《議論辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《雜辨》一卷、《謬誤雜辨》一卷、《文辨》四卷、《詩話》三卷、雜文及詩五卷，與四十五卷之數合。然第三卷惟《論語辨惑序》一篇、《總論》一篇僅三頁有奇，與他卷多寡懸殊。疑傳寫佚此一卷，後人割第四卷首三頁改其標題，以足原數也。
蘇天爵作安熙行狀，雲：“國初有傳朱氏《四書集註》至北方者，滹南王公雅以辨博自負，為說非之。”今考《論語孟子辨惑》乃雜引先儒異同之說，斷以己意，其間疑朱子者有之，而從朱子者亦不少，實非專為辨駁朱子而作，天爵所云，不知何據。觀其稱陳天祥宗若虛之說，撰《四書辨疑》，因熙斥之，遂焚其稿。今天祥之書具存，無焚稿事，則天爵是說，特欲虛張其師表章朱子之功耳，均非實錄也。其《五經辨惑》頗詰難鄭學，於《周禮》、《禮記》及《春秋三傳》亦時有所疑。然所攻者皆漢儒附會之詞，亦頗樹偉觀。其自稱不深於《易》，即於《易》不置一詞。所論實止四經，則亦非強所不知者矣。《史記辨惑》、《諸史辨惑》、《新唐書辨》皆考證史文，掊擊司馬遷、宋祁似未免過甚，或乃毛舉細故，亦失之煩瑣。然所摘遷之自相牴牾與祁之過於雕斫，中其病者亦十之七八。
《雜辨》、《君事實辨